仕事でも身近に放射性同位元素に接する、いわゆる放射線業務従事者だから詳しい方だと思う。

最近の報道の無責任ぶりに呆れて立てた。

>>7
地域によって違うけど、行けるところは安全だよ

>>8
普通に勉強すれば合格する

>>10
放射性なのもあるよ

>>15
世界の人は日本大丈夫かと思ってる。
日本の人は福島大丈夫かと思ってる。
福島近辺の人は○○地区は大丈夫かなと思ってる。

一つ言えることは
世界の高バックグラウンド地域(普通にしてても放射線が多い所ね)
では20mSvとか浴びてるんだけど、
そこの人たちは何の影響もなく普通に暮らしてる

>>17
にも書いたけど、
事故とかがなくても放射線をたくさん浴びてる人がなんともない

これは世界中の研究者、医者が本気で調べた結果なの

にもかかわらず、ほんの少しの放射能で大騒ぎする報道の姿勢は呆れる。
もっと伝える事あるんちゃうかと。

少し時間たてばテレビ局も勉強して客観的な報道をするかと思ったらこれだよ

>>19
ヨウ素⇒もうないから心配ない。本当の初期に生物濃縮された牛乳とか飲んだら溜まるけど。
ストロンチウム⇒微量すぎて無視できる

>>23
ストロンチウムは骨に吸収されるから、
体から出にくいからじゃないかな

テレビとか、不安を煽るだけ煽っといて、
確認されている事実をほとんど報道しない。

この前見たチェルノブイリの今を調査したという特番も酷かった

チェルノで増えたと確認されたのは子供の甲状腺がんだけなんだが
それを完全無視して報道

加えてそれを支持する医師を政府の陰謀扱いとは酷すぎ

>>33
そう。ただし福島では甲状腺ガンは増加しない。

なぜなら事故の直後に放射性ヨウ素が生物濃縮された牛乳が流通しなかったから。

チェルノでは政府が放置したからヨウ素に汚染された牛乳を子どもが飲んじゃったんだな

もちろん今はヨウ素は存在しないから問題ないよ。

>>37
ちゃんと検証された研究の結果とか。
例えば、原爆でもチェルノでも、奇形児なんて増えてない

>>43
αやβは威力が高いが射程が短い。
だから外にあるとほぼ問題ないが、体内に入ると怖いわけ

加えて怖いのが、生理現象である元素が一か所に集まったりすること

今、問題になっているセシウムは体全体に散らばるからあんまり怖い気はしない。

ストロンチウムが高濃度で含まれているとか出てきたら気をつけた方が良い

>>146
見たことないから、ねつ造かどうかの判断はできないが。
WHOが認めてないってことは、他の地域よりチェルノで奇形児が多いという事実はないんだろう。

奇形児ってどの地域にも一定確率でいる。
チェルノに行けばチェルノにもいる。
それを取材したんじゃないかな。

>>38
俺はなんともないと思う。
何度も同じこと言って悪いが、
世界には普通に年間20mSv浴びてる地域もある。
そこにはもちろん乳幼児、子どもから爺さんまでいる。

彼がガンに掛かりやすい言われたら、危険だと思うが、実際はそうじゃない。

やはり短期間に猛烈な被曝をしなければ影響ないと思ってる
例えば半日で100km走れと言われたら体を壊すが、
年間で100km歩いてもなんともないでしょ？

>>44
無知で、あまりその人の発言を知らないんだ、すまん

ガンが増えまくるとか言ってたら、相当胡散臭いと思った方が良いよ。

除染なんてほとんど不可能だというのは事実

>>11
してる

>>48
被曝＝ガンじゃねーからｗｗ

第一、人体には放射性物質が何千ベクレルと入ってる。もちろん事故関係なしにね。
被曝してない人間なんて存在しないし、
母ちゃんの腹の中にいるときから死ぬまで被曝し続けてるんだよ。

>>53
その計算の根拠となっているのが
「閾値なしの直線仮説」なんだけど、

要は少しでも放射線浴びたらガンが増えますよっていう仮説ね
これ実は低線量の被曝では実証されてない

これが古くから採択されてる理由は、言うのが楽だから。

原爆、宇宙、高バックグラウンド地域、チェルノ等、
ず～～と調べてきて有意な増加が確認できない。
それから考えれば、嘘だと言わざるをえない。

>>57
少なくとも年間20mSv

理由は自然放射能がそれくらいある地域があって、
そこの住人は普通に暮らしてるから。

国が大丈夫だよーって言ったのも、この事実があるからだと思われ

>>61
統計を取る場合、
事故などによって放射線を余計に浴びたグループ(例えば福島)と
影響のないグループ(例えば鹿児島)を比較してガンの発生率が増えるかを見る。
その統計の誤差以下の数値は"分からない"

国際基準が１ｍSvなのは直線化説を採択しているから。

まあ作業者は50mSvまでとか、
緊急時は一般人も100mSvまでOKとか言ってるからその基準も矛盾してるんだけどね

>>54
その通り。

誤解を承知で言えば、原発事故の報道はアンフェアだね。
マスコミは「放射線＝人体には絶対悪」という図式を無理矢理当てはめようとしている。

>>64
少しでも安全を匂わす表現を排除していけば
事実を伝えられない。

実際に自然放射能が多い地域のガン発生率とかテレビで見たことない
取材してる奴は絶対知ってると思うから、意図的に隠しているとしか

>>63
神となり物理法則を変えるしかねえｗｗｗ

>>67
福島の人は今後も健康診断受けまくるだろうけど、
その他の地域の人は事故前と同じくらいでしょ

すると福島の人だけガンが多く見つかった！とかいう結果が出てきちゃう

検診受ける人が多ければガンが多く見つかるのは当たり前なのにね。

そういうのに気を付けて報道を見てほしい

>>69
何にもしなくても、細胞分裂時に結構な確率で染色体に異常が起こるからね
それを修復する機能が人体には備わってる

それに比べたら低レベルの放射線の影響なんて誤差も誤差

>>73
一つは放射線がどの程度安全か
逆に言えばどこから危険かを伝えると
東電の擁護っぽくなってしまうからだと思う

東電擁護の番組なんてやったらテレビ局の視聴率全体に響きかねないから
びびってんじゃねーの？ｗ

そのお陰で新規の原発も建設できないしなー
40年で廃炉はいいけど、
新しいの作らないと電気料金爆上げコース間違いないから
国外脱出もしくは倒産する企業多いんじゃないかｗ

>>80
進化論について書かれている本を読めば分かると思うんだけど、
基本的に進化ってのは自然淘汰の結果なので

生まれてから晒されてるから放射線に体が耐えれるとか、そいういう進化なんてないよ。

同僚に原発で働いてる人間も多いから話良く聞くけど、

英雄視されるより、今後、飯が食えるかどうかの心配の方が上なんだよな

だから皆、無責任な報道に怒ってるぜ

>>83
αは射程は短いけど威力が高いんで、安全とかないっす。
弾丸も止まった時が一番破壊力があるって有名でしょ？

γ線なんかは透過力が高いんだけど、破壊力が少ないんで(20分の1)

そういうのをひっくるめて考えた、安全の指標となる数値につくのがSv(シーベルト)って単位なわけ。

>>94
同じエネルギーで、同じ個数当たればαの方が20倍影響あります

>>92
あんまり細かい部分は覚えなくていいと思うｗ
有名なI-125とかP-32とかは覚えておいて
細かいのでたら諦めろｗ

>>107
医者ではないので実際の施術について詳しくは分からない、すまん。

ガンのある深さによってα線などの重粒子線のエネルギーを調節して、
ちょうどガンの所で止まるようにして治療を行うらしい。

止まるところで破壊力が最大となるからね。

>>95
そういう理由があって放射線の治療でガンのある部分だけに集中的に当てれるんです。

もちろん飛跡が無傷ということはないですが

>>96
その指摘はかなり正しいです。

γ線なんかは水の電子をすっ飛ばして
・OH(ヒドロキシラジカル)を作るんで、
それが人体に悪影響を与えると言われています。

ただ、染色体の直接破壊を行うαの方が20倍の影響力があります。

>>102
メディア論は完全に素人ですが。
マスコミは視聴率&スポンサー至上主義だと思ってます。

放射能の安全性≒東電擁護するようなことやったらスポンサーつかないし、
クレームも酷いでしょｗ

>>103
というか、自然放射線のラドンは希ガス(気体)なので
呼吸とともに肺に入って内部被ばくします

>>109
だいじょうび

>>123
テクネチウムかな・・・
なんでお前安定な状態ないのｗｗｗっていうのが好き

>>139
そうです。準安定準位（Metastable state）の頭文字です。

>>147
微生物に関しては報道されないから、
情報がなさ過ぎて判断できない。

しかし、微生物に対して、気温の上下などよりも
事故でばら撒かれた放射線の方が影響があるとは考えにくい。

殺菌とかにγ線を使うけど、人間でも即死するような線量当てるからね。

つまりそのくらい当てないと死なないってこと。

>>111
ちょっと何か誤解してるみたい
線量と飛程は関係ないよ？
深いところで一気に相互作用が強くなるのは粒子の速度が落ちるから。

>>114
御用学者ってのが誰を指してるか分からないが。

今、放射線について語る人はかなり慎重に言葉を選んでるし、
教科書通りの事しか言ってないという印象

反原発学者も、彼らなりの根拠があるので俺が否定するようなことはできない。

ただし、低レベルの放射線での健康被害が～とか言い始める人は胡散臭いよ
例を出すと武田さんとか

>>116
その論文を見たわけじゃないけど、
放射線障害の統計ってのは本当に難しくて、
一つの論文でどうこうっていうのは殆ど意味がない。

wikiを読んだだけで出る疑問はチェルノブイリの事故で、なんで日本でガンが増えるの？
日本で増えるんだったらチェルノブイリで圧倒的に有意なデータが出てるはず。

放射線障害についての論文を世界中から寄せ集めて会議して決めたのが
今のWHOの規定だから、個別の論文については議論する意味がないと思うよ。

>>119
望み　ではなくて
年間20mSv浴びる地域に住んでる人にガンが増えないというのは、事実です。

>>128
2種は受けたことないので分からないけど、
過去問に良く出てくるのだけ覚えればOKかと

>>134
基本的に影響が出るのは短期間に大量の放射線を浴びたときです。

過去には宇宙線がもっと降り注いだ時期があるはずで、それを生き延びたのが今いる生物たちですから。
微生物も例外ではないはず。ちょっと放射線が増えただけで絶滅とかは考えにくいです。
あくまでも自分の意見ですが。

>>140
事故以前の一般常識だったら、管理区域だなー
事故後は逆に、管理区域に物を持ち込むのに放射線チェックしてたからな

>>150
うん。その通りで、良い面もたくさんある。

>>151
しかしイデオロギーに染まりきって
事実を隠すってのは本末転倒じゃね？

>>155
福島の隣の県
水道水使いまくり
米・・・どこ産か気にしてないので分からない。基本的に安いの買う。

>>160
一応、研究職です。

>>164
最後にｗ

大学では材料科学を専攻してた。
もちろん化学専攻でも多いと思う。試験では化学も大きな項目の一つだから。

他のも基礎的な理系の知識があれば、無茶苦茶難しい試験ではない。
問題集もしっかりしたのがあるしね。

まあこれからこの業界がどうなるか分からんから、この資格もレアになっちまうかもしれんがなｗ