コメント一覧 (185)

1. • 86. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:18
   • 日本の法律学者なんか東京裁判、A級戦犯、サンフランシスコ平和条約、日韓基本条約まともに論ずることもできなければ、発言する勇気もない腰抜けだからどうでもいいよ!!
     むしろわかっていてわざと自分達のイデオロギーや運動のために黙殺しているといったのが現状だろう!!
2. • 87. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:22
   • >75
     その通りで、集団的自衛権は憲法９条による最小限度の範囲を超えるとして曖昧にだが否定してる。
3. • 88. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:50
   • 憲法のせいで不利になるならその憲法は間違っている。左翼はなんで憲法を疑わないんだ？
4. • 89. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:52
   • 国は戦争をしたがっていると国民に勘違いさせることに必死な左翼に嫌気が差す
5. • 90. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:55
   • 戦後、GHQ の方針で、裁判所から官僚、報道、そして大学教授に至るまで日本の根幹が腐るように構成されている。
     
     なので、まともな識者が日本には存在しない。
     裁判の判決が、常識とかけ離れている事が多々あるけど、原因がこれ。
     
     これをあるべき姿に換えようとしているのが自由民主党です。国民は日本の未来を良く考えて判断／行動するべきだと思います
6. • 91. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:56
   • なんで今回の法律が急がれたのかを考えれば何が正しいのかすぐわかる。
     左翼は日本が急いで戦争をしたいから今回の法律を作ったと思うのかね？
     誰も戦争をしたいだなんて思っていないから左翼が異常に見えるんだよ。
7. • 92. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:57
   • この右翼が憲法反対、左翼が護憲派という形が面白いな。
     やっぱり憲法って訳さずに国制って訳すべきだったんじゃないか？そっちの方が皮肉が利いてていいと思う。
8. • 93. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 06:59
   • ＞※83
     世界情勢を見るに
     憲法改正して各種法案を整備する時間がもう無いということだね
     
9. • 94. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
   • 2015/09/23 07:27
   • 自衛隊設立の時点で、軍隊を持たないと謳う九条からは大きく外れてるってことを忘れるなよ。
     とっくの昔に、必要に駆られて九条なんか無視されてんだよ。
     今更集団的自衛権ぐらいで騒ぐならまずそっちを問題にしろよ。
     本来なら、「交戦権を認めない」という時点で個別的自衛権さえないはずなんだよ。
10. • 95. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 07:28
    • まずは安保が必要かどうか検証しようぜ
      そこから必要なら加えればいいし
      誤憲ってなら憲法自体が悪いこともある
      70年前のアメリカ押し付け憲法なんだから時代に合ってなくても不思議はないだろう
      憲法学者も誤ってるのを検証した上で必要な憲法を新しく考えて欲しい
      誤憲だからダメ、じゃなくて
11. • 96. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 07:33
    • そもそも、九条には「個別的自衛権ならおk」とはどこにも書いてないからな。
      「戦力を保持しない。交戦権は認めない」とある。
      これを普通に読めば、自衛隊も専守防衛も違憲だが、それを無理やりな解釈変更で可能にしたんだよ、1954年に、お偉い憲法学者サマがな。
12. • 97. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 07:43
    • 中身の無いデモみたいに口で違憲違憲言ってても国民には何も伝わらないぞ
      突っ込むとあんなクソ憲法を今まで守るべきものとか言ってた連中が全員死ぬけどな
13. • 98. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 07:45
    • 大学の教授は確かに頭のネジ飛んでるの多いけど、例が悪い
14. • 99. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 07:58
    • 違憲なら裁判で無効になるんだからギャーギャー言ってないで訴えればいい。
      
      だいたい、裁判官の立場になった時には個人的意見を排除して、かつ「疑わしきは被告（＝政府）の利益に」の原則に従った結論を出さなければならないんだから、今憲法学者だの元裁判官だのが言ってる個人的意見が、そっくりそのまま最高裁でも同じ結論になると考えるのは浅はか。
15. • 100. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:09
    • 国が滅んで憲法が残ってどうするんだ
      国があって初めて憲法が存在するんだ
      話し合いですむものならばチ〇ポは切られない　　
      
16. • 101. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:10
    • 最高裁で自衛隊が違憲と判断されなかった時点で、
      憲法学者がどんだけ違憲違憲とわめいても無駄。
      判断するのはなんの資格があるわけでもない自称憲法学者じゃなくて、国家資格のある裁判官。
17. • 102. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:13
    • そもそも、憲法学者って別にそういう資格があるわけでもなんでもなくて、
      憲法が好きで好きで勝手にあーでもないこーでもないとあの短い憲法を何十年も読んでる暇人だからな。
      ただのオタと変わらん。
18. • 103. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:13
    • アメリカの意向で違憲でも自衛隊が出来た
      
      →アメリカの言うことを聞く軍隊ならぜひ欲しい
19. • 104. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:15
    • もうすぐ、最高裁元判事を含む原告団が立ち上がるべ。
      今の最高裁も、先輩相手にお茶濁す事は出来ん。
20. • 105. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:16
    • そもそも違憲か合憲かなんて裁判所が決めることだろ
21. • 106. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:19
    • 教授とか先生は社会に出たこと無いのが多い
      ずっと学校に引きこもってるけど生徒や周囲にチヤホヤされて分かんなくなってる
      評論家とかその道に詳しい知識人とか責任感ゼロだし
22. • 107. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:22
    • 13億の暮らしが全部底あがって来たら、こっちがずり下げられる
      現状維持のためには、核武装しかない
      そうでないとアジア全体に核が向けられかねない
      この期に乗じて核武装まで持ち込むべき
23. • 108. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:24
    • 法学者の中でも憲法学者はかなり異質ということを理解したほうがいいよ
      憲法を専攻するなんて余程現状の憲法に満足してる学者だけだから
      その他の法はよく改正されるからね
      ちなみに安保法制は論理的に考えれば違憲だろうね
      でも違憲の判断がでるまでは法律的には合憲なんで
24. • 109. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:34
    • んー、そこまで憲法学者の意見大切なら、違憲判決は最高裁しか出来ないというルールにも乗っ取らないとダブスタだよ。
25. • 110. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 08:43
    • 定義が現実と合わないなら定義に抜けがあるんじゃないかと思うだろ
      理系なら尚更
      えらい教授が言ってるからそうに違いないなんて、天動説から抜け出せず地動説を認められない教会かよ
      
26. • 111. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:19
    • へー意外
      今のVIPって左翼のが多いのか
27. • 112. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:21
    • 教授に同意だわ
28. • 113. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:25
    • 既存のルール守るだけでこの先も安泰って誰が保証してくれるの？
29. • 114. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:26
    • 反対派は憲法憲法叫びながら銃殺されてろゴミ
30. • 115. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:31
    • 61が全てだろ
      違憲だなんてことは誰もが分かってる
      改憲のために国民投票したら負けることも分かってる
      だからごり押しするしかなかったってだけの話
31. • 116. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:32
    • 憲法学者なんて昔の権威にすがるだけの無能やぞ？
      
32. • 117. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:35
    • 憲法学者は安全保障の専門家ではないし
      学者と実務者で意見が食い違う事は良くある
      学者の意見が全てというのはどうかと思うが
33. • 118. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 09:40
    • １は教授に試されたんだと思う。
      賛成すれば軽薄、反対すればネトウヨ、お茶を濁せばまともな人ととられただろう。
      自身の政治感を、自分の部下やゼミの学生に語るなんて、まともな人間ならそんなことはしない。
      試されたんじゃないなら、やはり大学教授は世間ずれした連中だってこと。
34. • 119. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 10:14
    • 個人的な意見としては安部さんを党首にして選挙をして圧勝した以上この流れは当然なんだけど、憲法学者の言うことは現実に即さないと思う
      憲法を平和憲法などとよぶ憲法改正の手続きが無かったのは憲法の不備だし
35. • 120. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 10:14
    • 「間違った憲法だから違反しても良い→ダメ→だからちゃんと手順府で改憲すべき」
      ってのは確かにそうだが、現状、改憲のハードルが高すぎるからなぁ・・・
      憲法が金科玉条と思い込んでる奴も多いし
36. • 121. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 10:21
    • いつだったか、自民推薦の教授が違憲って言ってて笑った覚えはある。
37. • 122. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 10:26
    • だから違憲と判断して決める権限があるのは最高裁。
      学者でも専門家でもない　違憲だと思うなら提訴すればよい。
      最高裁に提訴して判決が下されるまで合憲だよ
38. • 123. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 10:57
    • 集団的自衛権は安全保障の問題でもあるのだから、安全保障の専門家の意見も聞かなくてはならない。
      しかし、反対派は安全保障の専門家の意見を絶対に聞こうとしない。
      
39. • 124. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:06
    • ※59
      お前みたいなバカが無責任に言うほど改憲って簡単じゃないからね
40. • 125. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:06
    • 今回の件で初めて憲法学者なんてものを知ったんだが、そもそもそんな職種存在するの？
      有ったとしてもどうせ自称なんだろ？
41. • 126. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:13
    • 1は大学生になれなかったのかな
      研究室なんてどこも特化していてマイナーなのに、適当に応用物理とか地学系とか大雑把ないいかたすればいいのに
42. • 127. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:18
    • 国民は現場では憲法が弾よけにならないことを知ってますわ。
43. • 128. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:26
    • ※126
      >最高裁に提訴して判決が下されるまで合憲だよ
      その論理では違憲か合憲かどうかは判決が下されるまで分からんよ、となる。
      まぁ、今までの政府見解と解釈が異なる事になるんだからそれを含めた解釈を開陳して説得力があればいいわな。
44. • 129. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:27
    • 70年前戦犯国の日本が二度と他国に攻め込まない様に作られた憲法。
      現在中国に攻め込まれている。
      形の上だが自ら作った憲法に縛られている場合じゃないだろう。
45. • 130. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:40
    • 法律勉強してりゃ分かるけど学説とかファンタジーの世界だから
46. • 131. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:49
    • Ｆ欄法学部がでしゃばって自爆してるな
47. • 132. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:49
    • せやからこそ、憲法と現状のねじれを何とかしないといけないのとちゃうのか？
      正義ではないから憲法無視してもいいってわけではないやろ。
      まず場づくりして憲法変えるつもりやろうけど、自衛隊がいる時点で場づくりは
      完了してるのや。さっさと変えろ。
48. • 133. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:50
    • 憲法変えようとして無理だったからこうなった訳だが？
      変えるな変えるな、次は違憲だ違憲だ、ね。随分面倒な決まり事。
      
      そんなに素晴らしい憲法なら世界中が真似してる。真似しないのはそれじゃ自分がやられる事をわかっているから。
49. • 134. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:55
    • 9条っていうのはパリ不戦条約がもとになってるから、自衛権の行使は憲法違反にならないって教わった
      だから自衛隊も集団的自衛権も合憲ていうのが本来の解釈らしい
      公職追放で入って来た、押された方になびく類の研究者が安保闘争の時に違憲判断にしたんじゃない？
      9条がある以上アメリカの戦争に加担するのと自衛権の行使は別個の問題でしょう
      
50. • 135. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 11:58
    • そんなマイナー学説を出して本来の解釈なんて言われてもねぇ
51. • 136. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 12:11
    • ※8
      参考人招致された憲法学者の3人が3人とも違憲判定したの知らない馬鹿かな？
      法律作りたかったら都合のいい意見だけ聞いてればいいんだよ
52. • 137. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 12:45
    • 閉鎖的を批判するなら安倍も批判されるべきじゃね？ｗ
      尖閣にも行かない、竹島にも行かないわけだし
      普通なら自分が現場を見て必要と判断して法律とか憲法とか変えるんじゃないいのかな？
      
      あのやり方を賛成してる奴らはまさに奴隷になってる自分に気づいてないｗ
      最も反対してる野党の連中らも行ってないから同じだけどさｗ
      
      ようは日本の政治家の大半が馬鹿ばっか
      こんなんじゃ国が良くなるわけ無いわ。
53. • 138. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 12:49
    • 未だに憲法学者が言ってることを真に受けてる人がいるんだ。本人が悪いのか報道が悪いのか。集団的自衛権は一国家の枠組みを超えた国際法上当然に認められる権利です。一方日本国憲法は大戦後改定を得ないまま解釈を変えて色々無理矢理あてはめて運用しています。自衛隊そのものも憲法学上違憲です。
      
      よく個別的自衛権で対応できるとかとんちんかんな事を言っている人もいますが、ある事象を憲法や日本単独の視点から見ると個別的にみえるが、国際法や同盟関係の視点から見ると集団的自衛権に見えます。　視点の違い。勘違いしないでほしいのは全部がそうだということではなく、２つの○の重なる部分と重ならない部分と考えて下さい。
      
      それに、大戦後の冷戦構造がソ連崩壊ととも終わったように世界の情勢も少しずつ変化しています。今や事に当たるには自国が単独で行う時代ではないのです。憲法学者はそんな要素は全く考慮していない、ただ原文と比較して違憲だ違憲だとさいわでいるだけ。
      そもそも違憲かどうかは裁判所が判断するんだけどね。
      
      その報道をみて、違憲だし、やっちゃダメと思ったあなたは自分で考えることもできないバカ、無能ならまだしも有害のバカ。
54. • 139. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 12:56
    • 憲法学者の言ってることちゃんと理解してんのかね
      自衛隊すらも違憲と言っているんだよ
      じゃあなんで今自衛隊動いてんの？
      なんで反対しねえの？
      
      都合がいいところだけ切り出してるのが馬鹿
55. • 140. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 13:15
    • 誰が言ってるじゃなくて、何を言ってるかで語れよ、本当にさ。
      お前の研究はクソだと他の教授に言われたら反論もせず黙って退職すんのかよ。
56. • 141. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 13:49
    • 憲法学者が言ってるんだから！
      とか言ってる奴は何で今まで自衛隊について声上げなかったの・・・
57. • 142. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 14:12
    • 自衛隊の存在を今まで認めてきているのにどうして安保法案の話になるとつっかえるんだろう。憲法違反なんていまさらだし、しーるずの「安保法案可決→戦争」みたいな安直な考えの人ばっかりなの？
58. • 143. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 14:21
    • 憲法学者っつっても何の権限も責任もない奴らだからな
59. • 144. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 14:58
    • >138
      なんかちょっと前にテレビでみたトンチンカン国際法学者が同じこと言ってたな…。
      国際法ってのがどの法文を指すかもわからない上に、国際法で認められるから違憲じゃないって論理がわからない。
      憲法を法文から解釈するのは当然だし、それが立憲主義だよ。
      国際法を盾にとるのなら
      「違憲だけど周りの国はやってるからいいじゃん。立憲主義とかどうでもいいよ」
      って言えよボケ。バカなくせに頭いいふりするな
60. • 145. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 15:13
    • 違憲の判断は裁判所がするってのも違う。
      あくまで最終判断は最高裁判所で行うってだけだよ
      例えば、目の前で人が殺されても判決出ないと善悪の判断ができないわけじゃないでしょ
      少なくとも議論の場で、裁判所が違憲と判断してないので違憲じゃないって言うのはバカな話だわ
      
61. • 146. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 17:41
    • 憲法学者（）は憲法を作る、直すという考えがないからな
      現状が神聖存在である憲法にあっているかどうかしか研究してない
62. • 147. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 18:42
    • 世間話。きちんと話をしましょう。
      
63. • 148. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 19:00
    • 法学に触れたことがない人も含めて（そのほうがいい）、ひとつ考えてほしい。
      「憲法９条違反の法律が施行されて、具体的に困る人は誰？」
      困るというのは、次のようなことを指す。
      「ある特定の意見を禁止する法律A」が制定され、違反者は懲役刑が科されることになった。俺がその意見を含む発言をしたところ、案の定逮捕され、起訴された。
      ただ特定の発言をするだけで刑務所に入れられるなんて、民主国家としてあるまじきことだ。俺は「法律Aは、表現の自由を保障する憲法２１条に反するから無効だ」といって争った。
      「ある営業活動を規制する法律B」があったとする。法律Bには、営業許可はXという行為をしたときにのみ取り消されるとあった。ところが、俺は監督官庁の中の人と喧嘩して、Xなんてしてないのに許可を取り消された。中の人の勝手な感情で、路頭に迷うのは我慢ならない。俺は、この許可取消しは、職業の自由を保障する憲法２２条に反するから、もう一度営業できるように許可してくれ（簡略化して崩して書いてます。ご了承ください）と裁判所に訴えた。
      憲法９条に反する法律Cが制定されたとする。だれか困る奴はいるのかい？
64. • 149. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 21:39
    • 弁護士や学者なんて見識も常識も倫理観もない奴ばっかりじゃん
      憲法学者が違憲と言ってる、なんて根拠とするには乏しいわな
      どこぞの山田さん、鈴木さんが違憲と言ってる、ってのと広義の意味じゃ同じだからな
65. • 150. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 21:48
    • 教授が正論すぐる
66. • 151. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 23:08
    • なんだこのスレ。。。
67. • 152. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 23:14
    • 憲法違反だからダメだって主張してる奴の殆どは実際には憲法違反なのが理由じゃないからね、だから憲法解釈の議論は全く無意味なんだよね　
      　安倍が気に入らないとか、中国韓国万歳とか、ただの反体制派だとか、お花畑左翼思想だとか、その辺が実情でただの方便だからな
      どうでもいいよ憲法解釈なんて
68. • 153. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 23:20
    • 例えばある犯罪者に対し裁判で「懲役何年」と刑量が確定したとしよう。
      それを法律学者が「それは変だ」と言うのは自由だが
      刑量を変更できる権限は無い。　学者が政治に対して力を持っている、
      あるいは持つべきとは考えない方が良い。
      
69. • 154. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 23:44
    • 何がどうトチ狂ってるのか一切説明なし
70. • 155. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/23 23:48
    • 慣習法と制定法の違いわかってない奴多そう
71. • 156. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 00:11
    • ※１４９
      見ていると反知性主義って怖い
      そこまで広義にしたら憲法学者と猿も同レベルになるｗ
72. • 157. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 00:12
    • 条約も国際法なんだけど汗
73. • 158. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 00:30
    • >>153
      お前アホｗ尊属殺人違憲判例知らんのか？ｗ
      量刑を変えるよう訴える権利はあるんだよなぁ。まぁ、量刑を刑量とか言ってる時点でお察しですけど。
      
      それに、憲法違反の法案成立はそれ自体が具体的争訟じゃないから問題になってるんだよｗ刑事事件と比較するなアホｗ
74. • 159. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 01:06
    • ※158
      どう逆立ちしても、今回の安保法は「法律上の争訟」に持ち込めないことは、結構重要な話だよな？どんなに無理筋な主観的権利をでっちあげようとあがいても、これはさすがに無理だ。
      さりとて、統治の条文のように、機関の自律に委ねる制度設計になっていたり、あるいは三権分立で相互に牽制する制度設計になっていたり、という話でもない。（現行憲法ではあり得ないが）「正規の国軍を作ります」というのなら、文民統制というツールで、行政府と立法府が掣肘することになるが、そういうことも無理だ。
      ９条は、「パリ不戦条約と、その超拡大条項がうっかり紛れ込んだ」だけで、あれは憲法に入ってるが本当は条約の一部なんだ、だから国際法で解釈すべきなんだ、というのも、全くの出鱈目というわけでもない。
75. • 160. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 07:05
    • ※156
      法の話するのに法に対して何の権限も無い人間の違憲なんぞ根拠とするには乏しいって意味じゃそうだね
      まさかこんな説明を必要とするとは思わなんだけど
76. • 161. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 07:47
    • ※16
      安保推進派の故小松一郎先生は、著書（信山社から出てる「実践国際法」）で国際法上可能でも、憲法の制約で出来ないというのは普通にあり得る…と書いているぞ（第1章の注）。国際法と憲法は飽くまで別。9条の政府解釈だって、集団的自衛権と個別的自衛権の両者を保有しているが、9条により個別的自衛権のみ行使が許される…とするものだからね。
77. • 162. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 10:04
    • 司法試験で教え子に問題教えるような連中信用できねえな。
78. • 163. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 10:28
    • イッチーみたいな人の存在が安部ちゃんがなりふり構わずに成立を急いだ理由でしょ。
      違憲と言われても明確に論破出来ないけど、中国が日本のシーレーンに領土侵犯をしながら
      基地を作ったうえに、着々と沖縄を独立の道に進ませてほぼ半ばまで来ている今の段階で、
      「良くそんなに議論できるよな〜」みたいなのがごまんと量産されている中で、
      真面目に改憲→法整備なんてやってたら、その間に中国がどこまで来るか判ったもんじゃ無い。
      （必ず来るじゃなくて、兆候が見える程度に可能性があって、来たら対処できないことが問題）
      だから、やり方は限りなく黒に近いグレーかも知れないけど、このタイミングで
      成立させないと取り返しが付かない事になる可能性が高かったと思う。
      これは、学問的に正しいとか相対ベクトルでしかない正義()なんていう呑気な話じゃ無いんだよ。
79. • 164. 以下、こけばやしにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 12:49
    • やっぱり偏差値と常識って別？こけばやし？
80. • 165. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 15:03
    • 日本の防衛のためには従来の日米安保にて集団的自衛権の行使を宣言してるんだけどねー
      この時点で個別自衛権のみってのが間違ってるんだよ
      憲法学者もこれまでの政治家も政府も誤魔化してるからね
      安倍政権でやっと現実に沿ったまともな解釈になった
      できれば憲法を改憲すべきだがハードルが高すぎるからこれでも仕方がない
81. • 166. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 15:57
    • 日本人は専門という言葉に弱い。
      特に専門家と肩書がセットになっていると盲信に近い信仰心を持ってしまう。
      
      でもそれもそろそろ疑うべきですよ?
      
      
82. • 167. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 20:35
    • 専門に弱いとか疑えとかそんな話じゃねーわ。
      憲法学者じゃなくても、誰がみたって今回の件は違憲だわ。
      
      (百歩譲って国際法うんたらの説をとったとしても、今までの解釈で何十年もやってきているんだから、解釈変更なんて手順で改憲できるわけがない。
      そもそも二元論が優勢な中で、国際法＞憲法なんて主張するならそれなりの根拠が必要だよ。)
      
      法治主義をとるか、中国の侵略(？)の蓋然性をとるか、って話だろ。
      要は、ポリシーや考え方の話。
83. • 168. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 20:49
    • ※167
      俺は繰り返し同じことを書いてるんだけど、安保法が９条を破ったとして、日本国民で困る奴は誰もいないし、侵害される国家機関も一つもないんだよね。これが、９条の問題の本質だよ。はっきりいうと憲法の条文としての意味がない。結局、次の２つの論拠しかない。
      A・書いてあるから書いてあるんだ
      B・守ってきたから守っていくんだ
      この２つしかない。「なぜ書いてあるのか」「なぜ守るのか」の説明は実は全くできない。教科書にはくどい説明があるけどね。
      普通に読めば、９条２項は個別的自衛権すら実質的に行使禁止してるわけで、それは政治実務からいえば常識的に考えて無茶ぶりなので、Aは最初から貫けない。舌をぺロリと出して自衛隊を創設した上で、Bで突っ走るというのが、従前の政府の論理。なぜ個別的自衛権はおｋ？といえば、余所から国際法の原則を持ち込んで、国際法に基づくというほかはないわけで、実はすでにここで異物混入してる。国際法ガーというのはこういうこと。
84. • 169. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 21:17
    • ただ憲法学者とかいう胡散臭いのも嫌い
85. • 170. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 23:38
    • ※168
      そんなことみんなわかってる。それが憲法なんやで。
      それを含めて、「だから違憲でもよい」と考えられるかどうか。
      
      思考停止とかじゃなく「違憲だから」ってのはそれだけで十分な理由になるのはわかるよね？
      わからないなら、価値の共有は無理なので議論の意味はなさげ。
86. • 171. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 23:53
    • あー、ごめん書き方が不親切すぎた。補足すると
      
      法文の理由がどうであれ、書いてある以上守らなければならないってのが法治主義。
      憲法はその最高峰にあるもので、憲法にあるのだから理由はどうあれ守らなければならない。
      
      これが憲法を考える上での原則だよ。
      でもこれじゃ納得いかないから色々な反対意見が出る。それも当然の反応だね。
      でも憲法遵守って考え方も、法治国家としては当然の意見だということも考慮してほしい。
      ソクラテスの「悪法もまた法なり」ってやつだよ。
87. • 172. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 23:55
    • 検討違いのこと書いてるわ忘れて
88. • 173. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/24 23:56
    • 教授から雑談で政治の踏み込んだ話されたらドン引きだわ
      俺ならハハハと笑いながら話聞いて後はなあなあでスルーする
89. • 174. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/25 00:17
    • ※172
      あえて拾ってみるｗ
      ごく初歩的な法律学の議論に踏み込んでみる。初歩の初歩だけだけど。現行の日本国憲法が、法秩序の基本原則として規定してるのって、本当に「法治国原理（法治国家）」なんだろうか？「法の支配」なんじゃね？
      安倍首相は、世界中のあちこちを訪問しては、大言壮語すれすれの、やたらスケールのデカい内容のスピーチしてるけど、日本の国家原則として「法の支配」というけど、「法治国家」とは言わないんだよ。正義に合致しない、あるいはあまりに非現実的な法令（憲法含む）の文言には、硬直した実証主義者のように従うつもりはない。そういう場合は条項の空文化も厭わない。という布石を打ってた気がするんだよね。
      安倍首相というより、彼のブレーン＆ライターがというべきだろうけど。
90. • 175. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/25 00:53
    • 改憲の事は今に始まった事じゃないんだけどな…。何年も前から議論してきても野党がまともに議論する姿勢を見せないから今回改憲する事になったんだろうに。文句は野党にでも言え。
91. • 176. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/25 01:01
    • イミフな意見を集団の総意と受け取っちゃうバカがいる
      ※170
      ぼくが違憲合憲の話を眺めて思ったのは、違憲だという話さえ解釈の結果にすぎないってことなんだけど、これ否定できる？
      どちらとも解釈できるのなら違憲だ合憲だって議論の意義は君らが思ってるほどありはしない
92. • 177. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/25 01:09
    • 真面目に勉強してきた人から見れば、オツムがカラッポが憲法なんて関係ない。と言うんだから怒るわな。正当性を出そうと思って呼んだ学者三人から違憲言われるし、合憲だって言う学者はたくさん居る。って言ったら滅茶苦茶少ないし、おまけに日本会議のメンバーで徴兵も合憲とか言っちゃうしな。
93. • 178. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします　
    • 2015/09/27 03:50
    • 俺は安保法案賛成だけど違憲だとは思ってる
      自衛隊も違憲だと思うけど、必要だと考えている
      軍を持つべきだとも考えてる
      だから改憲は必要だと思っている
      本気で合憲だと思ってるヤツなんていないのに、合憲というしか無いこの欺瞞はいい加減やめるべき
      この機会に本気で改憲と向き合うべき
      大体日米安保に頼りながら国防してる国家で９条が平和憲法だとは言えない
      アメリカ人が命をかけて戦うから日本は金だけ払ってりゃ平和を維持できるんだとか馬鹿げてる
94. • 179. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/28 19:54
    • 現実的に領土侵犯やら国民の拉致、殺害を受けてるんだから、さっさと反撃しやすい体制を整えるべき。
      違憲だからやめろって言ってる奴等は九州や北海道が占領されても同じことが言えるのか？
      アメリカに「お前らは米軍が攻撃されても何もしないんだろ？」って言われてから法律作ったんじゃ遅いんだよ。
95. • 180. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/09/29 19:07
    • 憲法学者も右から左までピンキリ
      全員中道じゃないと意味無いよ
96. • 181. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2015/10/03 12:43
    • マスコミが持ち上げてる憲法学者は全員、自衛隊の存在自体違憲だと言ってる
      その教授の意見を肯定すると
      自衛隊を認めてるほとんどの国民がトチ狂ってることになるんだが
97. • 182. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2016/03/31 18:18
    • 憲法守る為に国民の命をないがしろにする方がおかしい
98. • 183. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2016/03/31 22:07
    • 憲法は確かに守る必要があるかもしれないが、憲法が国民の生命を縛る情勢であるならば改正すべきだろう。
99. • 184. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
    • 2016/04/01 08:45
    • ※174
      法の支配っつーのは形式的法治主義を内に含んでもっと広い概念なんだよ
      法の支配のある国なら当然法治主義
      
      どういうことかというと、
      安倍は絶対に法の支配の意味などわかっていない
      単にカッコいいワードだからそういう言葉を使える俺様カッケーで言ってるだけ
100. • 185. 以下、VIPにかわりましてBIPがお送りします
     • 2016/05/30 22:39
     • ※163 に同意。
       違憲なのは認めるが、集団的自衛権には賛成。
       
       安倍さんは改憲に向けて動いてくんだろうけど、
       違憲だから反対と言ってた連中は賛成するのか？
       
       今後改憲に反対する連中って、どういう連中になるんだろうな？