
1 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:14:54.93 ID:p4DuBAlq0
女Aは女Bを見ている。
女Bは女Cを見ている。
女Aは結婚したが女Cは未婚である場合、
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?
2 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:15:29.07 ID:p4DuBAlq0
すぐにわかれば正常らしい
9 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:17:12.33 ID:MpwZszEx0
わからんわ…
7 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:16:56.70 ID:ChSOjrZhM
正解はそのリンゴをどこで買ったのか聞いてほしいの。そして一緒に買いに行ってほしいの。
|
|
3 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:15:50.40 ID:ArnOdlPta
答えは沈黙
4 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:15:51.28 ID:a2DWgjmD0
正しい
12 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:18:03.12 ID:IxNB1JpK0
正しくないだろ
13 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:18:10.32 ID:ZzkIiCjW0
正しいやろ
15 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:18:28.37 ID:UiIsz0TQd
ワイ文系やから場合によるって言うわ
11 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:17:35.39 ID:g6ANunqw0
これもうわかんねえな
16 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:18:37.29 ID:+A82nADb0
これだけではわからない
17 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:18:59.70 ID:m6rtfmZud
正しいかも知れないし、正しくないかも知れない。
18 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:19:09.04 ID:Voqae7mj0
Bが結婚してるか未婚か分からんから、答えは「分からない」や
もうこのスレ落としてええで
19 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:19:12.88 ID:u58VFESD0
どう見ても正しいだろ
21 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:19:21.13 ID:dus93RaN0
同性婚はありなのかも誰と結婚したかも書いてないから答えられない
26 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:20:08.88 ID:fXao0V4Ld
Bが既婚でも未婚でも正しいやろ
32 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:21:00.69 ID:de3b9nhH0
>>26
はえ~
28 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:20:24.07 ID:e1/3Ufv8M
せやな
37 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:22:16.55 ID:4kx7Sb//0
女Bが離婚してる場合は微妙ちゃうか?
49 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:23:34.20 ID:cgTDENbv0
>>37
離婚も結婚したと言えるやろ
48 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:23:27.36 ID:eSSK097U0
バツイチは未婚やで
42 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:23:08.97 ID:R2TtIfzk0
Bが既婚ならCが未婚で正しい、Bが未婚ならAが既婚で正しい
|
|
★おすすめ記事
★コメント
※5
2023/03/13 01:08
▼このコメントに返信
俺全然わからんわ・・
一瞬「見てる」ってのは恋愛感情なのかと思ったけどマウント合戦みたいので見てるってことなんか?
同性婚は認められてないわけだから男と結婚しとるってことだろうし
一瞬「見てる」ってのは恋愛感情なのかと思ったけどマウント合戦みたいので見てるってことなんか?
同性婚は認められてないわけだから男と結婚しとるってことだろうし
※9
2023/03/13 01:14
▼このコメントに返信
この問題自体はともかく、戦後GHQや日教組がこんな形で暗にこの手の問題を解けない奴は平均以下だとイメージを植え付けトリッキーな問題を沢山用意して日本人を無気力化し勉強嫌いにする政策を続けてきた結果皆無気力になり戦争する気力もなくった。
そこまではアメリカの思惑通りだったが、中国が脅威になった今日ですらアメリカとともに戦う気力も日本人は持っていないという無力化を推し進めすぎたため中国に日本を奪われかねないはめになっているという皮肉な結果になった。
そこまではアメリカの思惑通りだったが、中国が脅威になった今日ですらアメリカとともに戦う気力も日本人は持っていないという無力化を推し進めすぎたため中国に日本を奪われかねないはめになっているという皮肉な結果になった。
※13
2023/03/13 01:36
▼このコメントに返信
Bの延長線上にCが居たとしても、AはあくまでBを見ている訳だしな
Bが未婚か既婚かは不明
そもそも立ち位置が三角形のようになっていたらAは Bしか見えない
というか答えはなんなんだ
Bが未婚か既婚かは不明
そもそも立ち位置が三角形のようになっていたらAは Bしか見えない
というか答えはなんなんだ
※14
2023/03/13 01:37
▼このコメントに返信
※10
見た目は単純だけど意図するとこは結構複雑かも知れんぞ
離婚してたらとか突っ込みどころがあるのは理解した上で、
設問の主旨に限定した答えのみを回答して欲しいのかも知れん
逆にそういう別の視点があることに気づかずに、
この答えしかないだろ単純なのにと言っちゃう人も極端かもな
見た目は単純だけど意図するとこは結構複雑かも知れんぞ
離婚してたらとか突っ込みどころがあるのは理解した上で、
設問の主旨に限定した答えのみを回答して欲しいのかも知れん
逆にそういう別の視点があることに気づかずに、
この答えしかないだろ単純なのにと言っちゃう人も極端かもな
※15
2023/03/13 01:45
▼このコメントに返信
※13
スレに書いてあるぞ。Bが未婚でも既婚でも「正しい」
A:既婚→B:未婚 または B:既婚→C:未婚 ということ
論理としての理解力と、立ち位置が三角形とか余計な所に拘らずに
現実解を出せる能力を問う設問だと思うよ
スレに書いてあるぞ。Bが未婚でも既婚でも「正しい」
A:既婚→B:未婚 または B:既婚→C:未婚 ということ
論理としての理解力と、立ち位置が三角形とか余計な所に拘らずに
現実解を出せる能力を問う設問だと思うよ
※16
2023/03/13 01:47
▼このコメントに返信
>>14
「すぐに解ければ正常」って出題時点で言われてるのに無駄に複雑に考えてる時点でそれはもうアホだよ、書かれていない部分は最も単純化されてるケースを想定するだけに決まってるし、答え合わせでそうでない屁理屈解答されたら出題者の屁理屈っぷりがわかるだけ
単純化した場合はBの真と偽のたった2パターン試すだけなんだから秒で答えが出るだろうに
「すぐに解ければ正常」って出題時点で言われてるのに無駄に複雑に考えてる時点でそれはもうアホだよ、書かれていない部分は最も単純化されてるケースを想定するだけに決まってるし、答え合わせでそうでない屁理屈解答されたら出題者の屁理屈っぷりがわかるだけ
単純化した場合はBの真と偽のたった2パターン試すだけなんだから秒で答えが出るだろうに
※17
2023/03/13 01:48
▼このコメントに返信
※13
Bが未婚の場合
「結婚した女が未婚の女を見ている」で正しい。
→AがBを見ているケースに該当
Bが結婚している場合
「結婚した女が未婚の女を見ている」で正しい。
→BがCを見ているケースに該当
よって問題の回答は「正しい」一択になる。
Bが未婚の場合
「結婚した女が未婚の女を見ている」で正しい。
→AがBを見ているケースに該当
Bが結婚している場合
「結婚した女が未婚の女を見ている」で正しい。
→BがCを見ているケースに該当
よって問題の回答は「正しい」一択になる。
※20
2023/03/13 01:50
▼このコメントに返信
紙にでも書きゃわかる簡単な話なのに急に見てる定義だ既婚未婚だとか三角形だとか変な条件付けだすのが一番頭悪い
わからんわって言った方がマシなレベルに頭悪い
わからんわって言った方がマシなレベルに頭悪い
※22
2023/03/13 01:57
▼このコメントに返信
Bを考慮しないで間違えたら頭おかしいになるけど
Bを考慮するとどのパターンでも正しいになるからなあ
これは頭おかしくなくても気づかない人がいるでしょ
Bを考慮するとどのパターンでも正しいになるからなあ
これは頭おかしくなくても気づかない人がいるでしょ
※23
2023/03/13 02:00
▼このコメントに返信
この文章からだと「結婚した女」は女Aのみ、とも解釈できる。より正確には「既婚女性」とした方が問いの趣旨は伝わりやすいと思うんだけど、これは敢えて定義を曖昧にしている?
※24
2023/03/13 02:02
▼このコメントに返信
※20
簡単な話というのを否定する訳では無いのだが、
あなたが言う頭が悪いの定義が分からんし、
それらが変な条件だとしか思えないのなら少なくとも視座が低いかもな
簡単な話というのを否定する訳では無いのだが、
あなたが言う頭が悪いの定義が分からんし、
それらが変な条件だとしか思えないのなら少なくとも視座が低いかもな
※25
2023/03/13 02:04
▼このコメントに返信
正しいか?ではなく、ABあるいはBCのどちらかで成り立つか?って書けば簡単だし、数学ではそう書く
元文では明言されてないのに、ORに決まってんだろと勝手に補完する奴の方が、頭悪そうというか詐欺に騙されそう
元文では明言されてないのに、ORに決まってんだろと勝手に補完する奴の方が、頭悪そうというか詐欺に騙されそう
※26
2023/03/13 02:06
▼このコメントに返信
※23
敢えてというならそうかもね
ただ、曖昧な説明から答えを汲み取って欲しいという都合の良さと、
誤解の余地は無くさないとトラブルの元という厳密さは相性が悪いのも確か
敢えてというならそうかもね
ただ、曖昧な説明から答えを汲み取って欲しいという都合の良さと、
誤解の余地は無くさないとトラブルの元という厳密さは相性が悪いのも確か
※31
2023/03/13 02:20
▼このコメントに返信
※29
Bの既婚未婚を入れ替えれば成り立つじゃん
別にA→B→Cで同時に全て成り立つ必要があるとは書かれてない
ある意味そういう揚げ足取りというかレスバをしたがる人を
炙り出すための問題として良く出来てると思うよ
Bの既婚未婚を入れ替えれば成り立つじゃん
別にA→B→Cで同時に全て成り立つ必要があるとは書かれてない
ある意味そういう揚げ足取りというかレスバをしたがる人を
炙り出すための問題として良く出来てると思うよ
※36
2023/03/13 02:35
▼このコメントに返信
※25
だからこれはそういう問題なんだろうね
「正しいか」という曖昧な問いだけでは断定出来るはずもないのに、単純な条件分岐のように考え即断する脳に異常のある人を見つける用の
だからこれはそういう問題なんだろうね
「正しいか」という曖昧な問いだけでは断定出来るはずもないのに、単純な条件分岐のように考え即断する脳に異常のある人を見つける用の
※39
2023/03/13 02:41
▼このコメントに返信
※36
その意味もあるかも知れんけど、
「可能性の低い仮定に拘りすぎて一番正しそうな答えを中々出せない人」を
見つける用の問題なんだと思うぞ
その理由はイッチは「すぐにわかれば正常らしい」と
即断を求める言い方してるからな
その意味もあるかも知れんけど、
「可能性の低い仮定に拘りすぎて一番正しそうな答えを中々出せない人」を
見つける用の問題なんだと思うぞ
その理由はイッチは「すぐにわかれば正常らしい」と
即断を求める言い方してるからな
※43
2023/03/13 02:59
▼このコメントに返信
Bが既婚と未婚の場合に分けて、どちらの場合も正しいから「正しい」という正解を導ける人はすごいと思う。
そこまでできなくても、「〜が〜を見ていない」とか「見ている関係はこれだけ」という条件がないから、「正しくない」とは言えないことは直ちに分かる(悪魔の証明)。つまり、「正しい」か「何とも言えない」までは直ぐに絞れる。
そこまでできなくても、「〜が〜を見ていない」とか「見ている関係はこれだけ」という条件がないから、「正しくない」とは言えないことは直ちに分かる(悪魔の証明)。つまり、「正しい」か「何とも言えない」までは直ぐに絞れる。
※48
2023/03/13 03:03
▼このコメントに返信
※33
5chのお前らちゃんと察せるかの問題だと思ってて真面目なもんだと思ってなかったわ
女Aは女Bを見ている。 ←知り合いとかと居酒屋とか遊び行った先で見てるんやろなぁ
女Bは女Cを見ている。 ←3人で行ったんやろなぁ、てかなんで見てるんやろユリか?それとも見てる理由他に何かあるんか?
女Aは結婚したが女Cは未婚である場合、 ←女は結婚の話好きだよなぁ
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい? ←まずなんで見てるんや?結婚した女が未婚の女を見てるなんて羨んでるかマウントか憐れんでるかのどれかやろし、まぁなにかしらで見るから正しいんちゃうのん?
てな感じやったわ
5chのお前らちゃんと察せるかの問題だと思ってて真面目なもんだと思ってなかったわ
女Aは女Bを見ている。 ←知り合いとかと居酒屋とか遊び行った先で見てるんやろなぁ
女Bは女Cを見ている。 ←3人で行ったんやろなぁ、てかなんで見てるんやろユリか?それとも見てる理由他に何かあるんか?
女Aは結婚したが女Cは未婚である場合、 ←女は結婚の話好きだよなぁ
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい? ←まずなんで見てるんや?結婚した女が未婚の女を見てるなんて羨んでるかマウントか憐れんでるかのどれかやろし、まぁなにかしらで見るから正しいんちゃうのん?
てな感じやったわ
※49
2023/03/13 03:06
▼このコメントに返信
※39
書かれてないのに可能性が低いと決めるのは、頭が悪いとしか言いようがない
文章をよく確認し、どちらも満たすと書かれてないから、どちらかでいいんだろうなと遅れて判断するのが正常。即断しろという問題文に騙される方がアホ。
書かれてないのに可能性が低いと決めるのは、頭が悪いとしか言いようがない
文章をよく確認し、どちらも満たすと書かれてないから、どちらかでいいんだろうなと遅れて判断するのが正常。即断しろという問題文に騙される方がアホ。
※50
2023/03/13 03:07
▼このコメントに返信
数学的にはこれ成り立つ文章なの?
A→B→Cだから、B既婚だとB→Cは既婚→未婚で○だけどA→Bが既婚→既婚で×を含む
B未婚だとA→Bが既婚→未婚で丸だけどB→Cが未婚→未婚で×を含むからどちらも成り立たないって話かと思ったんだけど
A→B→C全体を指す文章じゃなくて、A→B→Cの状況から一部を抜き出した表現として以下の文章は正しいと言えるか?って問題ってことでいいの?
A→B→Cだから、B既婚だとB→Cは既婚→未婚で○だけどA→Bが既婚→既婚で×を含む
B未婚だとA→Bが既婚→未婚で丸だけどB→Cが未婚→未婚で×を含むからどちらも成り立たないって話かと思ったんだけど
A→B→C全体を指す文章じゃなくて、A→B→Cの状況から一部を抜き出した表現として以下の文章は正しいと言えるか?って問題ってことでいいの?
※55
2023/03/13 03:20
▼このコメントに返信
正解は正しくないだぞ
お前らマジで頭おかしいんだな引くわ
bが結婚してるならabが結婚してる女が結婚してる女を見ているになるし
bが未婚ならbcで未婚が未婚を見てる事になる
正しいと言う奴はbが結婚してるならab結婚してる奴が結婚してる奴になるだろ
マジで頭悪いな
お前らマジで頭おかしいんだな引くわ
bが結婚してるならabが結婚してる女が結婚してる女を見ているになるし
bが未婚ならbcで未婚が未婚を見てる事になる
正しいと言う奴はbが結婚してるならab結婚してる奴が結婚してる奴になるだろ
マジで頭悪いな
※58
2023/03/13 03:28
▼このコメントに返信
※49
端的に言うとあなたの様な人を区別するための問題として良く出来てるよ
論理学として考えても「正しい」と答えは定まるし、
「すぐにわかれば正常らしい」という部分も問題の前提条件と捉えて
それを踏まえれば「正しい」が答えだとしてもいい
騙すとかじゃなくていわば「常識」を共有できる人かという設問かな
あえてあなたの論理や言葉遣いの是非は述べないけど、
『あなたがそう考えるのは自由だがこちらが受け入れる義理も無い』ということ
端的に言うとあなたの様な人を区別するための問題として良く出来てるよ
論理学として考えても「正しい」と答えは定まるし、
「すぐにわかれば正常らしい」という部分も問題の前提条件と捉えて
それを踏まえれば「正しい」が答えだとしてもいい
騙すとかじゃなくていわば「常識」を共有できる人かという設問かな
あえてあなたの論理や言葉遣いの是非は述べないけど、
『あなたがそう考えるのは自由だがこちらが受け入れる義理も無い』ということ
※59
2023/03/13 03:29
▼このコメントに返信
※50
こういう問題は大概、外国からの翻訳とか出題者が改変しちゃってて、出題に不備があったり言い回しが変てことが多いと思う。
自分も正しいとは言えないと思った。俗的に“ある意味正しい”って言われる状態だよね。
こういう問題は大概、外国からの翻訳とか出題者が改変しちゃってて、出題に不備があったり言い回しが変てことが多いと思う。
自分も正しいとは言えないと思った。俗的に“ある意味正しい”って言われる状態だよね。
※60
2023/03/13 03:35
▼このコメントに返信
※50
えーとね、そういう疑問自体は自然とも言えるしそういう人も居るというのは分かる
でもね、おそらく社会人の多くはあなたの結論部分で触れているような
一部を抜き出して正しい部分があればそれぞれ正しいと言わせたいんだなと汲み取るのよ
勿論シビアな契約とか交渉ではそういうズレからトラブルになることもあるけど、
数学的な厳密さが必要な場面かどうかというのをスムーズに
判断できるかというのがこの問題のメタ的な意図なんだと思うよ
えーとね、そういう疑問自体は自然とも言えるしそういう人も居るというのは分かる
でもね、おそらく社会人の多くはあなたの結論部分で触れているような
一部を抜き出して正しい部分があればそれぞれ正しいと言わせたいんだなと汲み取るのよ
勿論シビアな契約とか交渉ではそういうズレからトラブルになることもあるけど、
数学的な厳密さが必要な場面かどうかというのをスムーズに
判断できるかというのがこの問題のメタ的な意図なんだと思うよ
※62
2023/03/13 03:36
▼このコメントに返信
AB BCのどちらかで成立してれば正しいというならさ
設問が正しくない?だった場合、片方成立してるから正しくないが正解になるよね
どちらも正解になり得るクソ問題なんだよねこれ
設問が正しくない?だった場合、片方成立してるから正しくないが正解になるよね
どちらも正解になり得るクソ問題なんだよねこれ
※64
2023/03/13 03:40
▼このコメントに返信
これガチで書いてるやついるのか?
だったらまずは「正しいか?」って言葉の定義をしろよ。
すべて成り立つのが「正しい」なのか、一部でも成り立つのが「正しい」なのか。ちなみに普通は前者。だからこの問題は「わからない」で終わり。自明だろうが。
※26を赤くしてるあたり、この管理人もヤッベーな。
だったらまずは「正しいか?」って言葉の定義をしろよ。
すべて成り立つのが「正しい」なのか、一部でも成り立つのが「正しい」なのか。ちなみに普通は前者。だからこの問題は「わからない」で終わり。自明だろうが。
※26を赤くしてるあたり、この管理人もヤッベーな。
※65
2023/03/13 03:42
▼このコメントに返信
※62
うむ、あなたにとってはそれが真実で良いと思うよ
とはいえ、実際の設問とは違う場合をわざわざ持ち出してまで、
正しくないが正解になるよねというのは強弁と言われやすいだろうね
スレ上で議論を楽しむという意味で無ければ返信する人は居ないかもよ
うむ、あなたにとってはそれが真実で良いと思うよ
とはいえ、実際の設問とは違う場合をわざわざ持ち出してまで、
正しくないが正解になるよねというのは強弁と言われやすいだろうね
スレ上で議論を楽しむという意味で無ければ返信する人は居ないかもよ
※70
2023/03/13 03:48
▼このコメントに返信
※64
聞いているのは「結婚した女が未婚の女を見ている」のが「正しいか」どうかだろ
ついでに「全て成り立つのが正しい」と考えてるなら3人で一方通行で見てるのに「結婚した女が未婚の女を見ている」だけが成り立つパターンなんてないんだから「わからない」なんて答えにならんでしょ
聞いているのは「結婚した女が未婚の女を見ている」のが「正しいか」どうかだろ
ついでに「全て成り立つのが正しい」と考えてるなら3人で一方通行で見てるのに「結婚した女が未婚の女を見ている」だけが成り立つパターンなんてないんだから「わからない」なんて答えにならんでしょ
※72
2023/03/13 03:50
▼このコメントに返信
※63
60だけど、
「厳密」に言えばイッチ以外の他人が間違いなく意図を説明できてるとは言い切れない
でも、こういう「問題」を使う状況に心当たりがあるので、
この場合は厳密さよりも他のことを優先すべきだと思うということですね
60だけど、
「厳密」に言えばイッチ以外の他人が間違いなく意図を説明できてるとは言い切れない
でも、こういう「問題」を使う状況に心当たりがあるので、
この場合は厳密さよりも他のことを優先すべきだと思うということですね
※74
2023/03/13 03:53
▼このコメントに返信
不細工で人生終わってる奴が得意になってるんだろうな。
世の中の連中全員が異常なんだよ。こんなクソクイズで得意になってるお前らが頭が異常だよww
世の中の連中全員が異常なんだよ。こんなクソクイズで得意になってるお前らが頭が異常だよww
※75
2023/03/13 03:54
▼このコメントに返信
※70
すまない。あんまり行数多くはかけないから細かくは言えないんだけど
「正しいか」の逆の「間違っているか」という問を考えれば良いと思うよ。
Bが未婚だったら「正しい」でBが結婚してれば「正しくない」
2つの状況が考えられるから「わからない」だよ。
ありていに言えば※50が言ってることになる。「ある意味正しい」
すまない。あんまり行数多くはかけないから細かくは言えないんだけど
「正しいか」の逆の「間違っているか」という問を考えれば良いと思うよ。
Bが未婚だったら「正しい」でBが結婚してれば「正しくない」
2つの状況が考えられるから「わからない」だよ。
ありていに言えば※50が言ってることになる。「ある意味正しい」
※77
2023/03/13 04:03
▼このコメントに返信
for each (ケース <= ケースs) {
if (is正しい?(ケース)) return 間違ってる;
}
これが正しいと言ってる人の思考で
flag = 正しい;
for each (ケース <= ケースs) {
if (is間違ってる?(ケース)) flag = 間違ってる;
}
if(is正しい?(flag)) return 正しい;
これが間違ってると行っている人の思考でしょ。下の思考は一般的にはバグって言われる。こんなの書く捻くれたやつとは仕事できないよ。
if (is正しい?(ケース)) return 間違ってる;
}
これが正しいと言ってる人の思考で
flag = 正しい;
for each (ケース <= ケースs) {
if (is間違ってる?(ケース)) flag = 間違ってる;
}
if(is正しい?(flag)) return 正しい;
これが間違ってると行っている人の思考でしょ。下の思考は一般的にはバグって言われる。こんなの書く捻くれたやつとは仕事できないよ。
※78
2023/03/13 04:08
▼このコメントに返信
※75
一連の齟齬の要因は※64に分かりやすく表れてると思う
>すべて成り立つのが「正しい」なのか、一部でも成り立つのが「正しい」なのか。
>ちなみに普通は前者。
ここで「普通は前者」と言い切ってるのが根拠無しなんだけど、
自覚が無いか分かった上で押し通してるのがその人の拘り箇所
この設問なら自分は後者だと思ってるけどどちらが正しいと決めつけるのではなく、
お互い常識が違う様だからお互い離れておきましょうと解釈してる
一連の齟齬の要因は※64に分かりやすく表れてると思う
>すべて成り立つのが「正しい」なのか、一部でも成り立つのが「正しい」なのか。
>ちなみに普通は前者。
ここで「普通は前者」と言い切ってるのが根拠無しなんだけど、
自覚が無いか分かった上で押し通してるのがその人の拘り箇所
この設問なら自分は後者だと思ってるけどどちらが正しいと決めつけるのではなく、
お互い常識が違う様だからお互い離れておきましょうと解釈してる
※81
2023/03/13 04:14
▼このコメントに返信
一部だけ正しければ良いと思ってる人が多いことに驚いた。一部は正解ができるけど、結婚→結婚、未婚→未婚の不正解もできてしまうので「この問題文だけでは正解が分からない」
※82
2023/03/13 04:15
▼このコメントに返信
※75
なにを言ってるのかまったくわからん
「正しいか」を「間違っているか」にしたところで「結婚した女が未婚の女を見ている」ってことに変わりはないだろ
なにを言ってるのかまったくわからん
「正しいか」を「間違っているか」にしたところで「結婚した女が未婚の女を見ている」ってことに変わりはないだろ
※83
2023/03/13 04:16
▼このコメントに返信
まぁそうね。一部でも成り立つのが正しいって言う人もいるよな。
ただ、この設問だと全ケースを挙げてない以上、総パターンを聞かれていると判断するんだが、※78の論法だとそれすらも怪しいという話だよな。
そんなやつはアスペじゃねかな。色んな人がいるのは認めるけどな。
ただ、この設問だと全ケースを挙げてない以上、総パターンを聞かれていると判断するんだが、※78の論法だとそれすらも怪しいという話だよな。
そんなやつはアスペじゃねかな。色んな人がいるのは認めるけどな。
※88
2023/03/13 04:22
▼このコメントに返信
そうだなぁ文系にもわかるように説明するならこうだな。
正しいことを証明するのは悪魔の証明って言うだろ?
全てのケースにおいて正しいこと以外は正しいではないからだよ。
正しいことを証明するのは悪魔の証明って言うだろ?
全てのケースにおいて正しいこと以外は正しいではないからだよ。
※91
2023/03/13 04:28
▼このコメントに返信
繰り返しになるけど…
間違っていることを証明するには1つのケースでいい。
正しいことを証明するには全ケースを行う必要がある。
これは自明なんだよ。証明するまでもない。だから、これを覆すとなるとありとあらゆる法的な文章の整合性が崩れるんだよ…。
間違っていることを証明するには1つのケースでいい。
正しいことを証明するには全ケースを行う必要がある。
これは自明なんだよ。証明するまでもない。だから、これを覆すとなるとありとあらゆる法的な文章の整合性が崩れるんだよ…。
※92
2023/03/13 04:30
▼このコメントに返信
※88
ダウト
悪魔の証明とは未知証明とか無いことを証明することだよ
正しいというか、存在を証明するのなら例を一個挙げればいい
あなたのは正しいの定義って何?という別の話題
ダウト
悪魔の証明とは未知証明とか無いことを証明することだよ
正しいというか、存在を証明するのなら例を一個挙げればいい
あなたのは正しいの定義って何?という別の話題
※93
2023/03/13 04:32
▼このコメントに返信
正解の定義がー既婚未婚の定義がーって本気で言ってる奴みると先生や親に突っかかるのがカッコイイと思ってた中学生の頃の自分を思い出して恥ずかしくなる
※94
2023/03/13 04:35
▼このコメントに返信
※91
間違ってるとか正しいの定義って何?
質問への答えがNoやYesになることを言ってるのなら言葉尻一つで
大きく変わりそうだしケースバイケースじゃね?
間違ってるとか正しいの定義って何?
質問への答えがNoやYesになることを言ってるのなら言葉尻一つで
大きく変わりそうだしケースバイケースじゃね?
※99
2023/03/13 04:41
▼このコメントに返信
ちょこちょこでてるけど答えが「わからない」になる意味がわからんわ
一か所でも成立してればいい派→正しい
成立してない箇所があるからダメ派→正しくない
になると思うんだけどなんで「わからない」なん?
一か所でも成立してればいい派→正しい
成立してない箇所があるからダメ派→正しくない
になると思うんだけどなんで「わからない」なん?
※100
2023/03/13 04:42
▼このコメントに返信
>女Aは結婚したが女Cは未婚である場合、
この部分の書き方が少しいやらしいよなあとは思ってしまう
「したが」で接続されるとAとCに関連性があって注目すべきって印象が強まる感じ
この部分の書き方が少しいやらしいよなあとは思ってしまう
「したが」で接続されるとAとCに関連性があって注目すべきって印象が強まる感じ
※102
2023/03/13 04:43
▼このコメントに返信
※96
もしイッチの設問への答えを「わからない」だとあなたが思いたいのなら
それはあなたの自由だよ。同意はしないけど
それに、もし※94を元にしてもそんな答えにしたいのならそれは論理の飛躍か屁理屈
どの話題についての話なのか混在させずに明確にした方がいいと思うよ
詭弁を利用する人のやり口に見えてしまうからね
もしイッチの設問への答えを「わからない」だとあなたが思いたいのなら
それはあなたの自由だよ。同意はしないけど
それに、もし※94を元にしてもそんな答えにしたいのならそれは論理の飛躍か屁理屈
どの話題についての話なのか混在させずに明確にした方がいいと思うよ
詭弁を利用する人のやり口に見えてしまうからね
※103
2023/03/13 04:46
▼このコメントに返信
※100
そうそう
1の言う普通の人は(試験とか受けたことがある人なら)おそらくだけど
AとCは見ているって条件が書いてないから引っ掛け問題なんだな
読み飛ばそうって思うはずなんだが
こだわる人が出てくる
こだわる人が脳に異常があるんでないかな
そうそう
1の言う普通の人は(試験とか受けたことがある人なら)おそらくだけど
AとCは見ているって条件が書いてないから引っ掛け問題なんだな
読み飛ばそうって思うはずなんだが
こだわる人が出てくる
こだわる人が脳に異常があるんでないかな
※106
2023/03/13 04:51
▼このコメントに返信
こんなの「パンはパンでも食べれないパンは?答えはフライパンです!」レベルの頭の体操な訳で
答えが分からなかった人も解説を聞いたら9割の人間が「なるほど!こりゃやられた」て納得するところを1割のアスペが「フライパンはパンじゃない」だの「パンの定義は?」だのズレたこと言ってるだけ
答えが分からなかった人も解説を聞いたら9割の人間が「なるほど!こりゃやられた」て納得するところを1割のアスペが「フライパンはパンじゃない」だの「パンの定義は?」だのズレたこと言ってるだけ
※107
2023/03/13 04:52
▼このコメントに返信
「既婚が未婚を見ている」は正しいか?
B既婚の場合
A既婚→B既婚→C未婚
BCは成立、ABは不成立
B未婚の場合
A既婚→B未婚→C未婚
ABは成立、BCはどちらも未婚のため正否に関係なし
B既婚の場合は不成立パターンがあるが、B未婚の場合ABの関係のみ採用でき、成立すると言える
よって「B未婚の場合のみ正しい」が解な
B既婚の場合
A既婚→B既婚→C未婚
BCは成立、ABは不成立
B未婚の場合
A既婚→B未婚→C未婚
ABは成立、BCはどちらも未婚のため正否に関係なし
B既婚の場合は不成立パターンがあるが、B未婚の場合ABの関係のみ採用でき、成立すると言える
よって「B未婚の場合のみ正しい」が解な
※109
2023/03/13 04:55
▼このコメントに返信
Bが既婚ならA→Bは既婚が既婚を見てるになるが?
Bが未婚ならB→Cは未婚が未婚を見てることになるが?
正しいって何?同時に正しくないパターンも発生するが?
Bが未婚ならB→Cは未婚が未婚を見てることになるが?
正しいって何?同時に正しくないパターンも発生するが?
※111
2023/03/13 04:55
▼このコメントに返信
※99
議論を進める気が無くて茶化したいだけの場合のやり口の一つなんですよ
明確な立場を取ると明確な反論や反対を受けやすくなるので、
なるべく自分を曖昧な立場や意見にしておくの
誠実な研究者や技術者が使う「わからない」との違いは、
データや論理ではなく主観次第のところにこだわったりぼかす事かな
議論を進める気が無くて茶化したいだけの場合のやり口の一つなんですよ
明確な立場を取ると明確な反論や反対を受けやすくなるので、
なるべく自分を曖昧な立場や意見にしておくの
誠実な研究者や技術者が使う「わからない」との違いは、
データや論理ではなく主観次第のところにこだわったりぼかす事かな
※112
2023/03/13 04:56
▼このコメントに返信
「結婚した女が未婚の女を見ている」
の「が」の助詞の使い方で判断が分かれてるのにそれに自分で気づいてるやつほとんどいなくて草
しかも大体自分の解釈が正しいと思ってるっぽいあたりマジなんだろうな
クソみたいにいきなりプログラム書いてるやつとか本物のキチガイって感じ
こういうやつが仕様書の解釈間違えて仕様書通りですとか言っちゃうんだろうな
※25ぐらいじゃねーのちゃんと文章理解できてるの
※12
の「が」の助詞の使い方で判断が分かれてるのにそれに自分で気づいてるやつほとんどいなくて草
しかも大体自分の解釈が正しいと思ってるっぽいあたりマジなんだろうな
クソみたいにいきなりプログラム書いてるやつとか本物のキチガイって感じ
こういうやつが仕様書の解釈間違えて仕様書通りですとか言っちゃうんだろうな
※25ぐらいじゃねーのちゃんと文章理解できてるの
※12
※114
2023/03/13 05:00
▼このコメントに返信
※109
それな
「正しい」パターンが1個でもあれば「正しい」ぜ!って人がここでも書き続けててすげーなという状況
ここの管理者も2chの一部を切り出して正解を演出してるだけで、1は回答してないし出典もないからなぁ
それな
「正しい」パターンが1個でもあれば「正しい」ぜ!って人がここでも書き続けててすげーなという状況
ここの管理者も2chの一部を切り出して正解を演出してるだけで、1は回答してないし出典もないからなぁ
※120
2023/03/13 05:09
▼このコメントに返信
※118
全くもってそうなんだがここでのコメントを見てると文系全般が割りと狂ってる感じがする
明日職場で論争が起きそうだから話題にするのはさけとこっておもった
全くもってそうなんだがここでのコメントを見てると文系全般が割りと狂ってる感じがする
明日職場で論争が起きそうだから話題にするのはさけとこっておもった
※126
2023/03/13 05:27
▼このコメントに返信
既出ではあるんだが、女Aは結婚したが女Cは未婚である場合のパターンって(●が既婚で○が未婚とする)
P1:A●B○C○
P2:A●B●C○
だけだよな
P1の場合、BC関係で成立しないし、P2の場合、AB関係で成立しないよな
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?って聞かれたら
全部成立してることを言っているなら正しくないし、一部でも成立してることを正しいと言っているなら正しい
って回答になるかな
言葉の定義に話が行く理由がすこしわかった
P1:A●B○C○
P2:A●B●C○
だけだよな
P1の場合、BC関係で成立しないし、P2の場合、AB関係で成立しないよな
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?って聞かれたら
全部成立してることを言っているなら正しくないし、一部でも成立してることを正しいと言っているなら正しい
って回答になるかな
言葉の定義に話が行く理由がすこしわかった
※127
2023/03/13 05:29
▼このコメントに返信
ああすまん前提忘れてた
女Aは女Bを見ている。
女Bは女Cを見ている。
か。
するとこうか?
P1:A●→B○→C○
P2:A●→B●→C○
これの場合、P2の場合は全成立で正しいって言えるな
P2の場合は先の理屈で正しくないとも正しいともとも言える
女Aは女Bを見ている。
女Bは女Cを見ている。
か。
するとこうか?
P1:A●→B○→C○
P2:A●→B●→C○
これの場合、P2の場合は全成立で正しいって言えるな
P2の場合は先の理屈で正しくないとも正しいともとも言える
※129
2023/03/13 05:31
▼このコメントに返信
※123
別に話かえてるつもりないけど
「結婚した女が未婚の女を見ている」っていう文章を
「猫は黒い動物だ」的に解釈するのか
「黒い猫はいる」的に解釈するのかの話でしょ
一方的に「猫は黒い動物だ」的解釈が正しい!って言われてもなあ
別に話かえてるつもりないけど
「結婚した女が未婚の女を見ている」っていう文章を
「猫は黒い動物だ」的に解釈するのか
「黒い猫はいる」的に解釈するのかの話でしょ
一方的に「猫は黒い動物だ」的解釈が正しい!って言われてもなあ
※133
2023/03/13 05:38
▼このコメントに返信
すまんが俺は頭おかしい方にいると思うのを前提に教えて欲しいんだが
> 26 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:20:08.88 ID:fXao0V4Ld
> Bが既婚でも未婚でも正しいやろ
これよくわからないんだよ
Bが未婚な場合、AB間では正しいとしてもAC間では間違ってるよな
この場合一面では正しいといえるし、一面では間違ってると言えるような気がするんだけど
なんか俺間違ってる?
> 26 風吹けば名無し 2020/03/20(金) 18:20:08.88 ID:fXao0V4Ld
> Bが既婚でも未婚でも正しいやろ
これよくわからないんだよ
Bが未婚な場合、AB間では正しいとしてもAC間では間違ってるよな
この場合一面では正しいといえるし、一面では間違ってると言えるような気がするんだけど
なんか俺間違ってる?
※135
2023/03/13 05:39
▼このコメントに返信
既婚が未婚を見ているか、だから
未婚が既婚見ようが未婚見ようが関係ないんだわ
既既未か既未未の2通りで
前者は既婚が既婚見てるパターンあるから保留
後者は100%正しい
and派or派これで仲良くできるな?
未婚が既婚見ようが未婚見ようが関係ないんだわ
既既未か既未未の2通りで
前者は既婚が既婚見てるパターンあるから保留
後者は100%正しい
and派or派これで仲良くできるな?
※136
2023/03/13 05:40
▼このコメントに返信
>>2
これをプログラムの条件分岐に例えるなら瞬時に理解出来ない(別の意味にも捉えることができる)ような変数の命名が良くないと思うで
自分だけがわかるような呪文で満足してる内はろくなコードを書けないと思うけどどうや?
要するに、プログラムの話を持ち出した君はセンスが皆無
これをプログラムの条件分岐に例えるなら瞬時に理解出来ない(別の意味にも捉えることができる)ような変数の命名が良くないと思うで
自分だけがわかるような呪文で満足してる内はろくなコードを書けないと思うけどどうや?
要するに、プログラムの話を持ち出した君はセンスが皆無
※139
2023/03/13 05:46
▼このコメントに返信
理系が定義の話になっちゃうのは、文章に不安定な所があるんでしょうがない
ただ、定義の話を持ち出している人に対してさらに論破しようとしているやつはアスペ
ふーんそういう定義するんだぁ俺はそう思わないけどなぁしらんけど。
で終わるかな
※136さんの行動に期待
ただ、定義の話を持ち出している人に対してさらに論破しようとしているやつはアスペ
ふーんそういう定義するんだぁ俺はそう思わないけどなぁしらんけど。
で終わるかな
※136さんの行動に期待
※140
2023/03/13 05:54
▼このコメントに返信
文系脳:1個正しいから正しい!正しいの!正しいの!正しいの!正しいの!
理系脳:全部正しいことが成立しないんだから、わからないか間違ってるのどちらかだ
理系脳:全部正しいことが成立しないんだから、わからないか間違ってるのどちらかだ
※143
2023/03/13 06:04
▼このコメントに返信
あーちょっとわかったわ
最初正しくないんじゃね?と思ったけど正しいでいいわw
既婚は必ず既婚か未婚を見るか?と問われていないんだからいいのか。勘違いしてたわ。納得しますた
最初正しくないんじゃね?と思ったけど正しいでいいわw
既婚は必ず既婚か未婚を見るか?と問われていないんだからいいのか。勘違いしてたわ。納得しますた
※148
2023/03/13 06:15
▼このコメントに返信
※140
俺の想定する文系はこうじゃなきゃ嫌なの!嫌なの!嫌なの!嫌なの!嫌なの!
同じ単語を列挙するASDの自分を投影し分離して自己肯定してるのかな?
俺の想定する文系はこうじゃなきゃ嫌なの!嫌なの!嫌なの!嫌なの!嫌なの!
同じ単語を列挙するASDの自分を投影し分離して自己肯定してるのかな?
※149
2023/03/13 06:18
▼このコメントに返信
こういう時は人類の英知の結晶であるChatGPTさんを使え
「はい、正しいです。
条件によると、Aは既婚者であり、Bを見ていることが示されています。
また、BはCを見ていることも示されています。
したがって、AはBを通じてCを見ていることになります。
さらに、条件によると、Aは既婚者であり、Cは未婚であることが示されています。
したがって、「結婚した女が未婚の女を見ている」という文は正しいことになります。」
AはBを貫通してCを見れるので正しいとのことだ
「はい、正しいです。
条件によると、Aは既婚者であり、Bを見ていることが示されています。
また、BはCを見ていることも示されています。
したがって、AはBを通じてCを見ていることになります。
さらに、条件によると、Aは既婚者であり、Cは未婚であることが示されています。
したがって、「結婚した女が未婚の女を見ている」という文は正しいことになります。」
AはBを貫通してCを見れるので正しいとのことだ
※151
2023/03/13 06:37
▼このコメントに返信
ABC三者を持ち出すのであれば
既婚が未婚を見ているという式は三者間に適用されるべきだろ
BがどちらであってもABまたはBC間でしか成り立たない条件であるならその旨を記載しなければならない
よってこの問いの答えは成り立たないが正解
AB間またはBC間でなりたつ!とかいう奴は勝手に問題を拡大解釈する馬鹿
既婚が未婚を見ているという式は三者間に適用されるべきだろ
BがどちらであってもABまたはBC間でしか成り立たない条件であるならその旨を記載しなければならない
よってこの問いの答えは成り立たないが正解
AB間またはBC間でなりたつ!とかいう奴は勝手に問題を拡大解釈する馬鹿
※154
2023/03/13 06:48
▼このコメントに返信
結婚した女は未婚の女を見ますか?←これだと条件とかルール法則を聞かれてるわけだから正しくないでいい
でも問題は結婚した女が未婚の女を見ているか?と状況を聞かれてるだけなんだよね
だからbが既婚未婚どちらでも正しいが成立する
こう考えたら自分は正しいで納得できた
でも問題は結婚した女が未婚の女を見ているか?と状況を聞かれてるだけなんだよね
だからbが既婚未婚どちらでも正しいが成立する
こう考えたら自分は正しいで納得できた
※155
2023/03/13 06:48
▼このコメントに返信
ChatGPT曰くこうらしい。
はい、正しく理解されました。この問題は、トリック問題であり、混乱を引き起こすために特別な文脈が使用されています。正しく解釈すると、問題の答えは「はい」となります。具体的には、女Aが結婚しているため、女Aは未婚の女Cを見ることができます。女Bが女Cを見ていることから、女Cは未婚であるため、女Aは結婚しているが未婚の女Cを見ていることになります。
はい、正しく理解されました。この問題は、トリック問題であり、混乱を引き起こすために特別な文脈が使用されています。正しく解釈すると、問題の答えは「はい」となります。具体的には、女Aが結婚しているため、女Aは未婚の女Cを見ることができます。女Bが女Cを見ていることから、女Cは未婚であるため、女Aは結婚しているが未婚の女Cを見ていることになります。
※157
2023/03/13 07:09
▼このコメントに返信
まあ何にしても「わからない」って回答だけはありえない
わからない派の根拠は既婚→未婚じゃない場所が一箇所でもあればNGで
全体が「正しくない」という考え方らしいからな
それならBが既婚未婚のどちらであっても、
A→B/B→Cのどこかは必ず既婚→未婚以外になるから「正しくない」に確定する
そもそも設問には他の場合があっては駄目、なんて一言も書かれてないのにね
わからない派の根拠は既婚→未婚じゃない場所が一箇所でもあればNGで
全体が「正しくない」という考え方らしいからな
それならBが既婚未婚のどちらであっても、
A→B/B→Cのどこかは必ず既婚→未婚以外になるから「正しくない」に確定する
そもそも設問には他の場合があっては駄目、なんて一言も書かれてないのにね
※158
2023/03/13 07:10
▼このコメントに返信
普通に読んだ瞬間正しくないことが分かるやろ
ほんでABCが一直線上にいる場合Cのことを同時に見るから正しいになるかも知れないけど
くの字に並んでいる場合はBが既婚未婚どちらにしても正しくない
並び方に決まりがないから正しいとは言えない
ほんでABCが一直線上にいる場合Cのことを同時に見るから正しいになるかも知れないけど
くの字に並んでいる場合はBが既婚未婚どちらにしても正しくない
並び方に決まりがないから正しいとは言えない
※161
2023/03/13 07:18
▼このコメントに返信
※135
そこまで整理できてるなら"既婚が既婚見てるパターン"も別に
禁止されてないことも分かるんじゃね
"既婚が既婚を見てる"と"既婚が未婚を見てる"が同時に成り立つのは正しいで良い
もし質問が『既婚は未婚【のみ】を見ているか』なら保留とか正しくないで良い
そこまで整理できてるなら"既婚が既婚見てるパターン"も別に
禁止されてないことも分かるんじゃね
"既婚が既婚を見てる"と"既婚が未婚を見てる"が同時に成り立つのは正しいで良い
もし質問が『既婚は未婚【のみ】を見ているか』なら保留とか正しくないで良い
※162
2023/03/13 07:21
▼このコメントに返信
※158
決まりが無いなら与えられた条件だけでまず考えるのが常道やで
AがCを見てるかどうかは考えてはいけないし、
くの字型の場合でも※159の通りだからAがCを見るかに関係なく正しいとなる
決まりが無いなら与えられた条件だけでまず考えるのが常道やで
AがCを見てるかどうかは考えてはいけないし、
くの字型の場合でも※159の通りだからAがCを見るかに関係なく正しいとなる
※163
2023/03/13 07:25
▼このコメントに返信
この問題のおもしろいところBが未婚既婚に関わらずA→BかB→Cのどちらかで結婚した女が未婚の女を見てるという状況に必ずなるっていうところであって(当然おもしろくないって意見はあっても良いけど)
A→Bでは成り立つけどB→Cでは成り立たないから正しくないだの問題文がおかしいだの言ってる奴はマジもんのアスペかよ
こんなのただの雑談レベルだろ?入試試験問題でも法律の文でもなんでもないだろ?
お前ら日常でも定義、定義、定義、定義言ってるの?
それとも俺がおかしいの?
A→Bでは成り立つけどB→Cでは成り立たないから正しくないだの問題文がおかしいだの言ってる奴はマジもんのアスペかよ
こんなのただの雑談レベルだろ?入試試験問題でも法律の文でもなんでもないだろ?
お前ら日常でも定義、定義、定義、定義言ってるの?
それとも俺がおかしいの?
※174
2023/03/13 08:47
▼このコメントに返信
まず何が「正しい」状態なのか
条件1.2ともそろって条件を満たしているのが「正しい」のであれば答えは間違い
そろわなくてもどちらかが条件を満たしているのが「正しい」のであれば答えは正しい
条件1.2ともそろって条件を満たしているのが「正しい」のであれば答えは間違い
そろわなくてもどちらかが条件を満たしているのが「正しい」のであれば答えは正しい
※175
2023/03/13 09:00
▼このコメントに返信
コメ欄見てて思ったが「既婚→既婚」が一つでも入ってたら間違いって思うか
「既婚→未婚」が一つでも入ってたら正しいと思うか、で意見が別れてる気がする
「既婚→未婚」が一つでも入ってたら正しいと思うか、で意見が別れてる気がする
※176
2023/03/13 09:00
▼このコメントに返信
この手の問題は明確な答えが用意されてる訳ではなく各々の出した答えを話し合って楽しむものじゃないの
絶対こうあるべきとか問題になってないとか、無意識に自分の価値観を押し付ける人は気をつけた方がいい
絶対こうあるべきとか問題になってないとか、無意識に自分の価値観を押し付ける人は気をつけた方がいい
※177
2023/03/13 09:03
▼このコメントに返信
※82
Bが結婚してるか否かは個人情報に属するプライバシーなので明示できない筈
また、事実婚(同性婚を含む)であれば見る立場によって結婚してるともしてないとも言える
また、配偶者の死亡によって血族との姻族関係は終了するけど配偶者との姻族関係は継続されるので、義理の家族から見れば結婚してないと言える
Bが結婚してるか否かは個人情報に属するプライバシーなので明示できない筈
また、事実婚(同性婚を含む)であれば見る立場によって結婚してるともしてないとも言える
また、配偶者の死亡によって血族との姻族関係は終了するけど配偶者との姻族関係は継続されるので、義理の家族から見れば結婚してないと言える
※179
2023/03/13 09:36
▼このコメントに返信
結婚した女は未婚の女を見るなら全既婚女性が当てはまっていないといけない、結婚した女が未婚の女を見ているなら一例あれば正しいんじゃないの
※181
2023/03/13 10:17
▼このコメントに返信
「すぐ」とは
問題読み終えると同時に答え浮かんでないとあかんのか
せめて「何秒」とか「何分」とか時間指定してくれないか
いや多分問題はそういうとこじゃないのはわかってるんだけど
問題読み終えると同時に答え浮かんでないとあかんのか
せめて「何秒」とか「何分」とか時間指定してくれないか
いや多分問題はそういうとこじゃないのはわかってるんだけど
※182
2023/03/13 10:33
▼このコメントに返信
これすごく面白い問題だね
既婚未婚を条件にしているから混乱する人が多くなる
「ABCは犬です。AはBを見て、BはCを見ています。AがオスでCがメスだった時、【オスがメスを見ている】状況は起こりますか?」だと混乱しにくいかも?
既婚未婚を条件にしているから混乱する人が多くなる
「ABCは犬です。AはBを見て、BはCを見ています。AがオスでCがメスだった時、【オスがメスを見ている】状況は起こりますか?」だと混乱しにくいかも?
※193
2023/03/13 11:36
▼このコメントに返信
バカって問題解けないと 勝手に条件追加してこの場合だと分からない!とか問題側に文句言いますよね
この場合どんな条件だろうと正解は一つだから余計バカを晒しててかわいそう
この場合どんな条件だろうと正解は一つだから余計バカを晒しててかわいそう
※200
2023/03/13 13:15
▼このコメントに返信
一部で、それがただしいとする輩。
これらのせいで世の中おかしいことになってないかな?
文系がーとか言ってるのは論外だとして
これで 正しい とする人が暴れてるのは嘆かわしくない?
大谷=凄い 大谷=日本人 日本人=凄い 俺=日本人 俺=凄い
みないなこと言い出すやつと同じだろ
これらのせいで世の中おかしいことになってないかな?
文系がーとか言ってるのは論外だとして
これで 正しい とする人が暴れてるのは嘆かわしくない?
大谷=凄い 大谷=日本人 日本人=凄い 俺=日本人 俺=凄い
みないなこと言い出すやつと同じだろ
※201
2023/03/13 13:25
▼このコメントに返信
例えば男と女が何人かいたとします
男がいますねと誰かが言ったとして誰も否定せんわな
屁理屈を言ってる人らはこれで否定してくるくらいに頭おかしいと心得よ
男がいますねと誰かが言ったとして誰も否定せんわな
屁理屈を言ってる人らはこれで否定してくるくらいに頭おかしいと心得よ
※202
2023/03/13 13:30
▼このコメントに返信
>>13
Bが既婚でも未婚でも成り立つから正しいが答えみたいやけど
「既婚者が未婚者を見てるが常に成り立つか」って解釈してたら成り立たないが正解や
Bが既婚でも未婚でも成り立つから正しいが答えみたいやけど
「既婚者が未婚者を見てるが常に成り立つか」って解釈してたら成り立たないが正解や
※205
2023/03/13 14:01
▼このコメントに返信
※183
既婚が既婚を見ている
という不正解が1個入っていても大丈夫なのか
↑「既婚が既婚を見ている」状態(A→B)があるからといって「既婚が未婚を見ている」状況(B→C)が否定される訳ではない。
だから問題の状況ではBが既婚、未婚のどちらに転んでも「結婚した女が未婚の女を見ている」状況が起こるので「正しい」で合っている。
既婚が既婚を見ている
という不正解が1個入っていても大丈夫なのか
↑「既婚が既婚を見ている」状態(A→B)があるからといって「既婚が未婚を見ている」状況(B→C)が否定される訳ではない。
だから問題の状況ではBが既婚、未婚のどちらに転んでも「結婚した女が未婚の女を見ている」状況が起こるので「正しい」で合っている。
※206
2023/03/13 14:07
▼このコメントに返信
成り立つ部分があるから正しいよ
成り立たない部分があるから正しくないよ
ここまではわかる
離婚してたら?どういう並び順なの?作者の気持ちはこうだと思うよ?
「正しい」の言葉の定義は?Cはなにも見てないの?
こういう事言ってくるやつは何と言うかあんま話したくないな
普通の会話が既にめんどそう
成り立たない部分があるから正しくないよ
ここまではわかる
離婚してたら?どういう並び順なの?作者の気持ちはこうだと思うよ?
「正しい」の言葉の定義は?Cはなにも見てないの?
こういう事言ってくるやつは何と言うかあんま話したくないな
普通の会話が既にめんどそう
※207
2023/03/13 14:21
▼このコメントに返信
上の205に追記すると、例えば「松屋で牛丼が販売されている」は正しいか?だとする。
「既婚が既婚を見ている」があるから不正解というのは、松屋にはカレーもあるから不正解って言うのと同じ。
※カレーがあったからといって、牛丼の販売は否定されない。
だから「結婚した女が未婚の女を見ている」状態が発生しているのであれば、それは正しいと言える。
「既婚が既婚を見ている」があるから不正解というのは、松屋にはカレーもあるから不正解って言うのと同じ。
※カレーがあったからといって、牛丼の販売は否定されない。
だから「結婚した女が未婚の女を見ている」状態が発生しているのであれば、それは正しいと言える。
※208
2023/03/13 14:30
▼このコメントに返信
いやあ、コメ欄でやれ定義ガーとか、やれ不正解も混じってるのにーとか吠えてるヤバいの見てると
最初は面白かったんだけど、ガチ感があって怖くなるね
そんなに問題解けなかったの悔しいのか?
パズルゲームのピン抜くCMとかに、絶対無理やんけ!!ってブチキレてそう
最初は面白かったんだけど、ガチ感があって怖くなるね
そんなに問題解けなかったの悔しいのか?
パズルゲームのピン抜くCMとかに、絶対無理やんけ!!ってブチキレてそう
※211
2023/03/13 15:11
▼このコメントに返信
これは問題文が曖昧だし、試験問題なら問題不備になるよ。
プログラムとしてなら成立するのかもしれないが、少なくとも決まった解答1つで示される問題じゃない。
元々日本語は曖昧な言語だから、前提を明記するか条件を注意しないと問題が成り立たなくなったりするんだよね。
プログラムとしてなら成立するのかもしれないが、少なくとも決まった解答1つで示される問題じゃない。
元々日本語は曖昧な言語だから、前提を明記するか条件を注意しないと問題が成り立たなくなったりするんだよね。
※212
2023/03/13 15:54
▼このコメントに返信
頭の回転が速い奴は普通は既婚と未婚って言うのが普通なのに
何で結婚と未婚って言い方してるんだ?って所からアッサリわかると思うわ。
俺は全く分からんかったwww
何で結婚と未婚って言い方してるんだ?って所からアッサリわかると思うわ。
俺は全く分からんかったwww
※215
2023/03/13 18:26
▼このコメントに返信
>>50
一部を抜き出すも何も、「結婚した女が未婚の女を見ている」状況が発生しているから、正しいってこと。
つまり ×を含んでいるからといって、○を否定するものではない。
×の状況もあるけど、○の状況も発生しているなら問題は成り立っているし「正しい」
一部を抜き出すも何も、「結婚した女が未婚の女を見ている」状況が発生しているから、正しいってこと。
つまり ×を含んでいるからといって、○を否定するものではない。
×の状況もあるけど、○の状況も発生しているなら問題は成り立っているし「正しい」
※216
2023/03/13 19:31
▼このコメントに返信
正しいって異常がないとかエラーがないって意味なんだ
つまりA→B→Cの条件で既婚が未婚を見ているは正しいか?の問いはandなわけ
片方成立してるとか否定はできないって言い回し、それ異常エラー含んでますよね?つまりorだよね
設問に未婚が未婚を見る場合の言及がない点から、B未婚パターンのBCは正しい正しくない以前に不問であり、ABの関係のみ考えればいい
よって、B未婚の場合のみ正しい、B既婚は成立するに留まり正しくはない
つまりA→B→Cの条件で既婚が未婚を見ているは正しいか?の問いはandなわけ
片方成立してるとか否定はできないって言い回し、それ異常エラー含んでますよね?つまりorだよね
設問に未婚が未婚を見る場合の言及がない点から、B未婚パターンのBCは正しい正しくない以前に不問であり、ABの関係のみ考えればいい
よって、B未婚の場合のみ正しい、B既婚は成立するに留まり正しくはない
※217
2023/03/13 19:33
▼このコメントに返信
こういう根も葉もない与太話を成立させるからネットのデマが無くならないのかもしれないな
(おっ、それなりにリアクションくるやん)って成功体験得たやつがツイッターで嘘付いたりしてんじゃねーのかな
(おっ、それなりにリアクションくるやん)って成功体験得たやつがツイッターで嘘付いたりしてんじゃねーのかな
※220
2023/03/13 20:05
▼このコメントに返信
この問題が解けない理由って常日頃他人を引っ付く引っ付かないで見てる人じゃないと
既婚の反対が未婚だって気づかない点にあるんじゃないかな
数学問題が好きには前提条件が分かりづらい悪問だし
人間関係好きからしたら論理問題なんて解く気がしないと
既婚の反対が未婚だって気づかない点にあるんじゃないかな
数学問題が好きには前提条件が分かりづらい悪問だし
人間関係好きからしたら論理問題なんて解く気がしないと
※221
2023/03/13 20:13
▼このコメントに返信
この問題は
見えない、もしくは提示されていない部分がどうなろうと正しいという答えしか存在しないことを理解するための問題
答えを知ってからも反論したがる人はおそらく理解していないか理解しようという頭がない
見えない、もしくは提示されていない部分がどうなろうと正しいという答えしか存在しないことを理解するための問題
答えを知ってからも反論したがる人はおそらく理解していないか理解しようという頭がない
※222
2023/03/13 20:52
▼このコメントに返信
>>17
普通に間違えたわ..
Bが未婚の場合
A→Bは正しいがB→Cは正しくない
Bが既婚の場合
A→Bは正しくないがB→Cは正しい
Bが未婚だろうが既婚だろうが
A→BとB→Cの両方で同時に正しくなる状況が無い為答えは「正しくない」だと思った
And条件かOr条件かの違いか…
普通に間違えたわ..
Bが未婚の場合
A→Bは正しいがB→Cは正しくない
Bが既婚の場合
A→Bは正しくないがB→Cは正しい
Bが未婚だろうが既婚だろうが
A→BとB→Cの両方で同時に正しくなる状況が無い為答えは「正しくない」だと思った
And条件かOr条件かの違いか…
※223
2023/03/13 22:10
▼このコメントに返信
AとBとCがいるけど、問われてる内容は結婚した女がどうかということ
前半部分は書いてるだけで問の内容には関係ない
つまり、分からない、もしくは正解は各個人によって変わる
前半部分は書いてるだけで問の内容には関係ない
つまり、分からない、もしくは正解は各個人によって変わる
※224
2023/03/13 22:35
▼このコメントに返信
例えばだけど、女Bも未婚の女または結婚した女だと前提で示されている場合に、『「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?』と聞かれて、無条件に「正しい」と答える人はどれくらいだろうか。
単に各々の解を導く過程の条件を、前提で始めに開示してるだけだけど、「正しい」とする人はだいぶ減るんじゃ無いかな。
単に各々の解を導く過程の条件を、前提で始めに開示してるだけだけど、「正しい」とする人はだいぶ減るんじゃ無いかな。
※226
2023/03/13 23:04
▼このコメントに返信
※207
ほとんどの店は牛丼を販売してるけど牛丼を販売していない店が1店舗あったと仮定した場合
って解釈してしまう感じです
松屋では牛丼を販売している
は「正解」の人と「不正解」って思ってしまう人に分かれるかも
ほとんどの店は牛丼を販売してるけど牛丼を販売していない店が1店舗あったと仮定した場合
って解釈してしまう感じです
松屋では牛丼を販売している
は「正解」の人と「不正解」って思ってしまう人に分かれるかも
※227
2023/03/13 23:48
▼このコメントに返信
『正しいか?』という問いかけがややこしくしていると思う。
これが『あるか?』という有無を問うものなら、『ある』と答えるだろう。
『正しい』というからには『絶対的に正しくなければならない』と考えるから、『結婚した女が結婚した女を見ている』状況を正しくないと認識する。
よって個人的には設問の状況だと『正しいとは言えない』が回答になる。
>>205
松屋の場合は全ての店で牛丼を販売しているから、その例えは例えになってないんじゃないかな?
その例えでの設問は『女は女を見ている』正しいか?となるのではなかろうか?
あえて例えるなら、松屋で牛丼を販売している店舗と牛丼を販売していない店舗が混在している状況で
『松屋では牛丼を販売している』は正しいか?ではないだろうか
これが『あるか?』という有無を問うものなら、『ある』と答えるだろう。
『正しい』というからには『絶対的に正しくなければならない』と考えるから、『結婚した女が結婚した女を見ている』状況を正しくないと認識する。
よって個人的には設問の状況だと『正しいとは言えない』が回答になる。
>>205
松屋の場合は全ての店で牛丼を販売しているから、その例えは例えになってないんじゃないかな?
その例えでの設問は『女は女を見ている』正しいか?となるのではなかろうか?
あえて例えるなら、松屋で牛丼を販売している店舗と牛丼を販売していない店舗が混在している状況で
『松屋では牛丼を販売している』は正しいか?ではないだろうか
※230
2023/03/14 01:41
▼このコメントに返信
こんな長々と議論する話じゃないだろ。ヘンな設定を勝手に付け足してその設定前提に仮定をゴチャゴチャと盛り付けて難しく考える発達障害がこんなにたくさんいることに衝撃を覚えるよ。
ちなみに俺は間違えたw。
ちなみに俺は間違えたw。
※232
2023/03/14 03:05
▼このコメントに返信
面白い問題だよね
自分は最初は正しくないと思ったんだけど今は正しいで納得してる
パターンを聞かれてるのに全体のルール聞かれてるもんだと勝手に思っちゃった
牛丼屋の客が牛丼食ってますか?は豚丼食ってるやつがいてもyesでいいんだよな
でも正しいか?って聞かれると正しくないパターンに意識がいって探しちゃうよね 自分はそうかな
豚丼食ってるやついるから正しくないじゃーんwてね
自分は最初は正しくないと思ったんだけど今は正しいで納得してる
パターンを聞かれてるのに全体のルール聞かれてるもんだと勝手に思っちゃった
牛丼屋の客が牛丼食ってますか?は豚丼食ってるやつがいてもyesでいいんだよな
でも正しいか?って聞かれると正しくないパターンに意識がいって探しちゃうよね 自分はそうかな
豚丼食ってるやついるから正しくないじゃーんwてね
※233
2023/03/14 07:40
▼このコメントに返信
※58
頭がおかしいかどうかを悪意なしに炙り出すのに使える問題だとすると、はじめに提示される問題はひっかけ要素込み込みである可能性がある
設問で最も重要なのは脳が異常な人
それにどの程度の異常かも書いてない段階でそこを留意しない人には自力では無意味な問題と同等になる
頭がおかしいかどうかを悪意なしに炙り出すのに使える問題だとすると、はじめに提示される問題はひっかけ要素込み込みである可能性がある
設問で最も重要なのは脳が異常な人
それにどの程度の異常かも書いてない段階でそこを留意しない人には自力では無意味な問題と同等になる
※234
2023/03/14 08:04
▼このコメントに返信
※228
>コメント欄で解説してるやつは、賢いのに他のやつがさんざん解説してるやろとは思い至らんの?
同じこと思ったわ
もう一つ気になるのは、この手の論理クイズで何の脈絡もなくプログラムの書式で説明しようとする奴
少なくとも、それより前の説明ではわからない人のためにやってることじゃないよねアレ
>コメント欄で解説してるやつは、賢いのに他のやつがさんざん解説してるやろとは思い至らんの?
同じこと思ったわ
もう一つ気になるのは、この手の論理クイズで何の脈絡もなくプログラムの書式で説明しようとする奴
少なくとも、それより前の説明ではわからない人のためにやってることじゃないよねアレ
※237
2023/03/14 12:11
▼このコメントに返信
①既婚AがB見てる、②Bが未婚Cを見てる
Bが未婚な場合は①が「既婚が未婚を見てる」となり「正しい」
Bが既婚な場合は②が「既婚が未婚を見てる」となり「正しい」
なのでBが既婚か未婚かわからないけど、どちらであっても「正しい」って話かと
Bが未婚な場合は①が「既婚が未婚を見てる」となり「正しい」
Bが既婚な場合は②が「既婚が未婚を見てる」となり「正しい」
なのでBが既婚か未婚かわからないけど、どちらであっても「正しい」って話かと
※238
2023/03/14 15:52
▼このコメントに返信
※232
松屋の客が牛丼を食っている
は正しいか?
みたいな質問で
牛丼食ってない客が数人居ても牛丼食ってる客が1人でもいれば正しいになるって事?
松屋の客が牛丼を食っている
は正しいか?
みたいな質問で
牛丼食ってない客が数人居ても牛丼食ってる客が1人でもいれば正しいになるって事?
※239
2023/03/14 19:00
▼このコメントに返信
>>216
違うよ。
この場合の「正しい」ってその事象が観測されるか?されないか?だよ。
質問は「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい? ってだけだろ。
Bが既婚、未婚に関わらず上の質問は事象として満たしている。
つまり「正しい」ってこと。
ひねくれて考え過ぎだろ。
違うよ。
この場合の「正しい」ってその事象が観測されるか?されないか?だよ。
質問は「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい? ってだけだろ。
Bが既婚、未婚に関わらず上の質問は事象として満たしている。
つまり「正しい」ってこと。
ひねくれて考え過ぎだろ。
※241
2023/03/14 20:36
▼このコメントに返信
>>240
いや、運転免許の試験受けた事があれば疑問に思って当然ですし、試験であれば不正解です。
問題文では既婚者の行動(Cを見ているかどうか)を問われているのに対し、貴方の回答は既婚者でCを見ている人が存在するかどうかに変わっています。
いや、運転免許の試験受けた事があれば疑問に思って当然ですし、試験であれば不正解です。
問題文では既婚者の行動(Cを見ているかどうか)を問われているのに対し、貴方の回答は既婚者でCを見ている人が存在するかどうかに変わっています。
※242
2023/03/14 21:14
▼このコメントに返信
>>241
いや、既婚者の行動を問われているんだから、Cを見ているかどうかなんて限定して書かれていないよ。
問題文は「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?
A(既婚)→B(未婚)のパターンと
B(既婚)→C(未婚)のパターンの二通りが成り立つから、Bがどっちに転んでも問題文は「正しい」であってるじゃん。
因みに運転免許ぐらい持ってるが、ここのコメント見てたら「正しい」が正解っていうことぐらい理解しろよ。
いや、既婚者の行動を問われているんだから、Cを見ているかどうかなんて限定して書かれていないよ。
問題文は「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?
A(既婚)→B(未婚)のパターンと
B(既婚)→C(未婚)のパターンの二通りが成り立つから、Bがどっちに転んでも問題文は「正しい」であってるじゃん。
因みに運転免許ぐらい持ってるが、ここのコメント見てたら「正しい」が正解っていうことぐらい理解しろよ。
※243
2023/03/14 22:52
▼このコメントに返信
>>239
なら既婚が未婚を見ている事象は観測されるか?とか見ている可能性はあるか?って質問文でいいよね
Bが離婚死別とかCがAを見てるとか論外の発想してる阿呆はともかく、正しくないわからないって言ってるやつの大半は正しいの定義を考慮してるだけで、Bの属性を考えるっていうクイズ部分は理解してるぞ
お前が「この場合の」って注釈つけたように、and派or派どっちもいる正しいなんていう曖昧な単語を使った問題文に不備がある
ひねくれと言うけど、逆に何の疑問も沸かない君ら正しい派は注意力なさすぎだよね
なら既婚が未婚を見ている事象は観測されるか?とか見ている可能性はあるか?って質問文でいいよね
Bが離婚死別とかCがAを見てるとか論外の発想してる阿呆はともかく、正しくないわからないって言ってるやつの大半は正しいの定義を考慮してるだけで、Bの属性を考えるっていうクイズ部分は理解してるぞ
お前が「この場合の」って注釈つけたように、and派or派どっちもいる正しいなんていう曖昧な単語を使った問題文に不備がある
ひねくれと言うけど、逆に何の疑問も沸かない君ら正しい派は注意力なさすぎだよね
※244
2023/03/14 22:58
▼このコメントに返信
>>216
あと「A→B→Cの条件で既婚が未婚を見ているは正しいか?」なんても聞かれてないぞ。
問題は
A→B
B→C でわざわざ分けて書かれている。ここを見抜けよ。
脳内で勝手に、A→B→C に連結させて考えるから、Bが既婚の場合、既婚→既婚→未婚 などと変なことを言い出す。
連結させなければ、BCは既婚→未婚で正しいだろ。
あと「A→B→Cの条件で既婚が未婚を見ているは正しいか?」なんても聞かれてないぞ。
問題は
A→B
B→C でわざわざ分けて書かれている。ここを見抜けよ。
脳内で勝手に、A→B→C に連結させて考えるから、Bが既婚の場合、既婚→既婚→未婚 などと変なことを言い出す。
連結させなければ、BCは既婚→未婚で正しいだろ。
※245
2023/03/14 23:07
▼このコメントに返信
>>243
はいはい。
問題文が悪いからもっと沢山の分かりやすい注釈つけてくれないと理解できないって言うことですね。
てか、引っ掛け問題の部類ってわざとミスリード誘うのが目的なんだからそんなもんだろ。
大多数の「正しい」って言ってる人達は、そこの疑問点を読み取って回答してるんだけどね。
はいはい。
問題文が悪いからもっと沢山の分かりやすい注釈つけてくれないと理解できないって言うことですね。
てか、引っ掛け問題の部類ってわざとミスリード誘うのが目的なんだからそんなもんだろ。
大多数の「正しい」って言ってる人達は、そこの疑問点を読み取って回答してるんだけどね。
※246
2023/03/14 23:21
▼このコメントに返信
既婚→不明→未婚ってのがもう決まってる時点でどう工夫しても全区間で条件満たすの無理なんて一瞬でわかるやん
ほな一か所合ってればええかって普通考えるやろ
ほな一か所合ってればええかって普通考えるやろ
※247
2023/03/14 23:29
▼このコメントに返信
>>242
A Bが既婚の場合、既婚→既婚が発生します。
この場合、問題文の既婚→未婚の条件以外が存在する事になり、既婚→未婚が正しいとは言えなくなります。
提示されているA→B、B→Cの条件から、都合の良く特定の条件を排除するのは褒められた行動ではありません。
世の中には正答率が低い問題もあるのですが、貴方の中では多数決で正解が決まるのですね。
A Bが既婚の場合、既婚→既婚が発生します。
この場合、問題文の既婚→未婚の条件以外が存在する事になり、既婚→未婚が正しいとは言えなくなります。
提示されているA→B、B→Cの条件から、都合の良く特定の条件を排除するのは褒められた行動ではありません。
世の中には正答率が低い問題もあるのですが、貴方の中では多数決で正解が決まるのですね。
※248
2023/03/14 23:37
▼このコメントに返信
>>245
ミスリードってこの問題ならBの属性を考えるって発想に至らせない言い回しだからな?
別に正しいか?でも事象が観測されるか?でも一部の阿呆を除きこの発想には至るわ
問題はand or部分なわけで、そこを明確にするために正しいって言葉は不適切じゃないかって言ってんのね
もっとヒントがなきゃ解けないとかそう言う次元の話じゃねんだわ
事象が観測されるか?ならor確定なのは猿でもわかるんだからこんな議論にならんだろ
ミスリードってこの問題ならBの属性を考えるって発想に至らせない言い回しだからな?
別に正しいか?でも事象が観測されるか?でも一部の阿呆を除きこの発想には至るわ
問題はand or部分なわけで、そこを明確にするために正しいって言葉は不適切じゃないかって言ってんのね
もっとヒントがなきゃ解けないとかそう言う次元の話じゃねんだわ
事象が観測されるか?ならor確定なのは猿でもわかるんだからこんな議論にならんだろ
※249
2023/03/14 23:39
▼このコメントに返信
心理スキーマの問題でもあるんだけど、これを正しいって言い切っちゃうヤツとはまともな会話が出来ない気がする。こっちが汲み取ってやらないといけないし、交渉では信用できない相手となる。
大昔に殿上人って概念があったみたいだけど、この手の言語を介した心理的なやりとりが可能かどうかが焦点なんじゃないかと思ってる。それが世襲で形骸化していったんだろう。
大昔に殿上人って概念があったみたいだけど、この手の言語を介した心理的なやりとりが可能かどうかが焦点なんじゃないかと思ってる。それが世襲で形骸化していったんだろう。
※250
2023/03/14 23:48
▼このコメントに返信
牛丼の例えなら、
すき家に客が3人いる。2人は牛丼を食べ、1人は豚丼を食べている。
この時、「すき家の客は牛丼を食べている」は正しい?となるわけだけど、
これに何の注釈もなく「正しい」とするやつは、抽象的な物事を全体に当てはめるきらいがあると言えると思う。
すき家に客が3人いる。2人は牛丼を食べ、1人は豚丼を食べている。
この時、「すき家の客は牛丼を食べている」は正しい?となるわけだけど、
これに何の注釈もなく「正しい」とするやつは、抽象的な物事を全体に当てはめるきらいがあると言えると思う。
※251
2023/03/14 23:55
▼このコメントに返信
もっといえば、
女Aは女Bを見ている。女Bは女Cを見ている。
女Aと女Bは結婚したが女Cは未婚である場合、
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?
この、スレの問いに当てはめてBの条件を追加したものに
「正しい」としてしまう奴には
勝手に条件を抽象化していると感じるのは難しくないと思う。
最低でも「ある意味~」「一部としては~」などの補いが入るのが普通だろう。
女Aは女Bを見ている。女Bは女Cを見ている。
女Aと女Bは結婚したが女Cは未婚である場合、
「結婚した女が未婚の女を見ている」は正しい?
この、スレの問いに当てはめてBの条件を追加したものに
「正しい」としてしまう奴には
勝手に条件を抽象化していると感じるのは難しくないと思う。
最低でも「ある意味~」「一部としては~」などの補いが入るのが普通だろう。
※252
2023/03/14 23:55
▼このコメントに返信
あー出た「まともに会話できない」とか急に相手を貶める言葉w
「気がする」とか「思ってる」結局最初から最後まで全部お前の感想でしかないのにw
「気がする」とか「思ってる」結局最初から最後まで全部お前の感想でしかないのにw
※253
2023/03/15 00:25
▼このコメントに返信
>>244
既婚→B
B→未婚
2行に分かれてようがわざわざBが2回出てきてるんだから、B既婚の時片方だけ当てはめるのは無理があるわ
成立しない場合を無視してるのか、既婚未婚Bが同時に出現してるのか知らんが、それならどっちかを女Xとでもすべきだよね君の言い分は
既婚→B
B→未婚
2行に分かれてようがわざわざBが2回出てきてるんだから、B既婚の時片方だけ当てはめるのは無理があるわ
成立しない場合を無視してるのか、既婚未婚Bが同時に出現してるのか知らんが、それならどっちかを女Xとでもすべきだよね君の言い分は
※254
2023/03/15 07:35
▼このコメントに返信
この問題の目的って、あいまいな問いでもその場にふさわしい答えを
スムーズに提示できて受け入れもできる人間かを識別するためのものだからな?
条件を追加したりこう書けば分かりやすいと噛み付く人は
主旨から言えば黄信号
※78が既に言ってる通り
医療とか契約とか厳密な定義が必要な場ならまた別だけど今は違う
スムーズに提示できて受け入れもできる人間かを識別するためのものだからな?
条件を追加したりこう書けば分かりやすいと噛み付く人は
主旨から言えば黄信号
※78が既に言ってる通り
医療とか契約とか厳密な定義が必要な場ならまた別だけど今は違う
※256
2023/03/15 07:44
▼このコメントに返信
※250
あなたの例えなら『「すき家の客は牛丼を食べている」は正しい』よ
"全ての"とか"すべからく"とか"必ず"とかの論理学的な修飾が無いなら
書いてもいない注釈を補完するのではなくまずはシンプルに回答を出す方が現実的という設問
あなたの例えなら『「すき家の客は牛丼を食べている」は正しい』よ
"全ての"とか"すべからく"とか"必ず"とかの論理学的な修飾が無いなら
書いてもいない注釈を補完するのではなくまずはシンプルに回答を出す方が現実的という設問
※257
2023/03/15 10:51
▼このコメントに返信
「この問題は単純な答え以外に~~を見つけ出す問題でもあるんだろう」みたいに勝手に作者の気持ち考えだしてるのちょこちょこいるはなんなん?
作者なの?
作者なの?
※260
2023/03/16 06:54
▼このコメントに返信
※257
作者じゃ無くてもオマージュ元を知ってる人も居るから
どういう気持ちで作った問題かくらいは想像しやすいだろう
コメ68が書いてくれてる
まさにそういった相手の気持ちを考えられない人を見つけ出す問題よ
作者じゃ無くてもオマージュ元を知ってる人も居るから
どういう気持ちで作った問題かくらいは想像しやすいだろう
コメ68が書いてくれてる
まさにそういった相手の気持ちを考えられない人を見つけ出す問題よ
※261
2023/03/16 11:04
▼このコメントに返信
オマージュとかって時点でおかしいんだけど、サリーアン課題と結びつけるのはどちらの問題も理解していない証左かと思う。もしくは、今回の問題と同じく部分を抽象化して全体に当てはめてるか。
★新着記事
information
記事検索
月別アーカイブ
カテゴリ別アーカイブ
スポンサードリンク
オススメ



![ライザのアトリエ3 終わりの錬金術士と秘密の鍵 ライザ [ライザリン シュタウト] 1/7スケール プラスチック製 塗装済み完成品フィギュア](https://m.media-amazon.com/images/I/51Ft6Bua+LL._SX240_.jpg)

















最新売れ筋おすすめ
スポンサードリンク
俺は脳に異常が有るけど、こういう問題があるって知れて良かったよ。
ありがとう。